Imagem: Diego Correa via FLickr
A marcha do Chile para uma constituição progressista e uma transformação igualitária estagnou. O que os movimentos no Sul Global podem aprender com isso?
Em seu livro de 2021, Time for Socialism, o economista francês Thomas Piketty fez um apelo urgente ao “socialismo participativo”. Imaginou-o como um sistema que presidiria a uma distribuição mais justa da riqueza mundial, acumulada ao longo de séculos através da “exploração desenfreada dos recursos humanos e naturais”. No entanto, indicou que esta não seria uma transformação de cima para baixo liderada por um proletariado de vanguarda. Em vez disso, insistiu que “a verdadeira mudança só pode vir da reapropriação pelos cidadãos de questões e indicadores socioeconómicos”. A esquerda chilena tenta há mais de 50 anos alcançar essa profunda transformação socialista, mas o esforço estagnou em todas as etapas subsequentes.
Estes repetidos falsos arranques e fracassos deixaram as forças progressistas em todo o mundo a questionarem-se sobre qual seria o melhor caminho, se é que existiria, para a mudança socialista. Após décadas de guerrilha, a América Latina escolheu as urnas. No entanto, após as vitórias eleitorais iniciais da “maré rosa” no início dos anos 2000, os governos de direita ressurgiram através de eleições (como no Uruguai e no Equador) e golpes constitucionais ou golpes eleitorais (como no Brasil, Bolívia e agora no Peru). Em África, nenhum governo de esquerda (exceto nas Maurícias) chegou ao poder através das urnas desde os programas de ajustamento estrutural (PAE) da década de 1980. Em vez disso, golpes militares, como os que ocorreram no Mali (2021), Burkina Faso (2022) e Níger (2023), sem dúvida carregam as esperanças das pessoas por sociedades mais equitativas. O que os esforços do Chile podem ensinar aos partidos e movimentos de esquerda que buscam a transformação socialista?
Na década de 1970, a guerrilha era uma opção popular para a esquerda aceder ao poder na América do Sul. No entanto, no Chile, a Unidade Popular, uma coalizão de partidos políticos e movimentos sociais de esquerda, elegeu Salvador Allende, médico e político do Partido Socialista do Chile, como presidente. Ele foi o primeiro líder marxista democraticamente eleito no hemisfério ocidental. O governo de Allende queria que os recursos minerais e outros servissem aos trabalhadores pobres: a terra deveria ser redistribuída entre aqueles que a cultivavam; a educação, a saúde e outros serviços deveriam ser acessíveis e geridos pelo Estado; os povos indígenas, especialmente os mapuches, que lutaram por longas décadas contra a expropriação de suas terras, deveriam governar suas próprias comunidades.
Em 11 de setembro de 1973, Augusto Pinochet derrubou brutalmente Allende através de um golpe de Estado militar no qual Henry Kissinger, então secretário de Estado dos EUA, desempenhou um papel decisivo. Após 17 anos de resistência popular ativa, o Chile voltou a ter eleições livres em 1990. No entanto, Pinochet continuou a ser o chefe do exército e um senador vitalício. Alguns de seus colaboradores permaneceram em seus cargos e o arcabouço político-jurídico da Constituição de 1980 foi preservado. Apesar da alternância de partidos de centro-esquerda e centro-direita no poder entre 1990 e 2019, e apesar de uma economia relativamente estável e próspera a nível macroeconómico, não ocorreram mudanças estruturais profundas.
O “Estallido Social” ou “Revolta Social” de 2019
Em outubro de 2019, ocorreu um levante no contexto de graves desigualdades, altos níveis de privatização e erosão das instituições públicas. As reivindicações dos manifestantes incluíam: um sistema de saúde público de qualidade, um sistema de pensões estatal e acessível, educação gratuita em todos os níveis e acesso à água. Os chilenos queriam moradia acessível, segurança pública, o fim da brutalidade policial e melhores direitos para as comunidades LGBTQI+ e as mulheres. A revolta ganhou força, se espalhou e escapou ao controle do Estado.
O partido de direita no poder, Partido da Renovação Nacional, e seu líder, Sebastián Piñera (o quinto homem mais rico do Chile, morto em 6 de fevereiro de 2024, em um acidente de helicóptero), e a classe política conservadora sugeriram reescrever a Constituição de 1980 como antídoto para a revolta, desviando a atenção para a paz social, em vez de envolver a sociedade civil em suas demandas urgentes. Todos os partidos, exceto o Partido Comunista, aceitaram a proposta em 15 de novembro de 2019.
Para a esquerda chilena, o momento era propício para reacender a tão almejada transformação socialista. Foi também uma chance de finalmente mudar a Constituição de 1980, que havia sido elaborada pelos economistas neoclássicos da Universidade de Chicago, The Chicago Boys, liderados por Milton Friedman. A Constituição havia concedido um enorme papel ao setor privado na saúde, educação, habitação e banca. Para solidificar o sistema, regras rígidas com maioria absoluta no Congresso dificultaram a alteração da Constituição. O status quo foi garantido pelas agências responsáveis pela aplicação da lei e pelas forças armadas.
Para a esquerda chilena, o momento era propício para reacender a tão almejada transformação socialista. Foi também uma chance de finalmente mudar a Constituição de 1980, que havia sido elaborada pelos economistas neoclássicos da Universidade de Chicago, The Chicago Boys, liderados por Milton Friedman. A Constituição havia concedido um enorme papel ao setor privado na saúde, educação, habitação e banca. Para solidificar o sistema, regras rígidas com maioria absoluta no Congresso dificultaram a alteração da Constituição. O status quo foi garantido pelas agências responsáveis pela aplicação da lei e pelas forças armadas.
De acordo com indicadores econômicos chilenos publicados pelo Departamento de Pesquisa da Statista em 8 de agosto de 2023, “o 1% mais rico da população possui 49,6% da riqueza do país, 10% possui 80,2%, o meio 40% possui 20,1% e os 50% mais pobres possuem 0,6%”. Em média, o 1% mais rico possuía quase 3 milhões de dólares cada. O governo de Pinochet interrompeu a experiência socialista chilena. No entanto, os seus ideais mantiveram-se vivos. Primeiro, o nível de mobilização e ativismo político contra Pinochet se intensificou, mas se concentrou mais em derrubar a ditadura. O ativismo político intensificou-se com o ressurgimento da direita durante os dois mandatos de Piñera e, mais tarde, com o surgimento de José Antonio Kast, um político cristão de extrema-direita. Segundo, a questão dos desaparecidos e torturados sob Pinochet não tinha sido resolvida. Terceiro, as artes e a cultura popular tornaram-se micro-sítios ativos de resistência. Quarto, os movimentos indígenas que há muito lutavam pela terra, especialmente os mapuches, foram encorajados pelos sucessos de movimentos semelhantes na Bolívia, Equador, México e Peru. Quinto, o Partido Comunista e os sindicatos rejuvenesceram e ostentaram algumas vitórias eleitorais. Sexto, os movimentos de direitos multiplicaram-se e lutaram pelos seus objetivos. Sétimo, as redes sociais desempenharam um papel importante. Esses fatores, aliados a um descontentamento generalizado, levaram à revolta social de 2019.
O colapso da Constituição de 2022
A forma como a Constituição foi reescrita (participação automática das comunidades indígenas, paridade para as mulheres, eleitos em vez de nomeados membros da assembleia) foi, por si só, uma novidade para a política chilena. Os esquerdistas saborearam a perspetiva de um iminente Estado-nação democrático e socialista. Embora o Plebiscito Nacional por uma Nova Constituição de 2020 tenha sido a maior votação voluntária da história chilena e tenha rendido 78% a favor do processo, a proposta de Constituição, desta vez com voto obrigatório, foi derrotada (62% não e 38% sim).
As razões que seguem explicam a sua rejeição. Primeiro, a campanha para desacreditar a convenção constitucional e a campanha de desinformação relacionada financiada pela mídia oligárquica chilena atingiram profundamente todos os níveis da sociedade. O processo constitucional ocorreu num contexto de incerteza pós-Covid, em que o trabalho se tornou precário.
Em segundo lugar, a campanha de desinformação no Chile pertence a um movimento maior de conservadores em todo o Hemisfério Ocidental, cujas ideias – antiglobalismo, retorno aos valores tradicionais da família, antifeminismo e ideologia anti-LGBTQI+ e anticomunismo – ganharam imensa popularidade através de vários canais, incluindo igrejas evangélicas. Pretendem resistir ao que José Antonio Kast chamou de “ideologia e violência de poucos”. De 21 a 24 de fevereiro de 2024, a Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC), sediada nos EUA e pró-Trump, convidou os líderes de direita Javier Milei e Nayib Bukele, respetivamente da Argentina e de El Salvador, para discursar em sua convenção perto de Washington, DC. Reuniões semelhantes tinham sido realizados no Brasil e no México.
Em terceiro lugar, a mobilização política das organizações e partidos de esquerda carecia de propósito e intensidade nas bases. Não procuraram as classes populares mais baixas para explicar e discutir os meandros da proposta constitucional, o que reduziu sua base eleitoral no plebiscito.
Em quarto lugar, o plurinacionalismo, que visa dotar os povos indígenas de instrumentos legais e constitucionais para gerir seus próprios negócios, foi apresentado pela mídia oligárquica privada e de direita como uma ameaça à unidade do país, pois concederia privilégios injustos a grupos específicos. Na realidade, a construção da nação chilena ocorreu através de um processo de nacionalismo branco, invisibilização e exclusão dos afro-chilenos e indígenas. O plurinacionalismo é praticado no Equador e na Bolívia, respetivamente, desde 2008 e 2009, e aumentou o poder político e a visibilidade das comunidades indígenas.
Os sectores da população para os quais a Constituição foi redigida rejeitaram-na, embora as sondagens sobre aspetos específicos da Constituição forneçam um quadro diferente. A pesquisa Feedback Research realizada nos dias 6 e 7 de setembro de 2022 perguntou aos eleitores: “Independentemente de como votaram em 4 de setembro, o que acham das seguintes propostas contidas no projeto da nova Constituição?” De acordo com os resultados, 83% das pessoas declararam-se a favor do projeto de ensino superior gratuito; 81% concordaram que a água não deve ser privatizada; 61% aprovam a ideia de “criar um sistema público de pensões e de segurança social”. Se 55% da população rejeitava a “criação de um Estado plurinacional”, 67% eram a favor do “reconhecimento constitucional dos povos originários”. Os eleitores poderiam ter sido mais recetivos se o projeto tivesse sido apresentado de forma diferente e se o processo tivesse sido acompanhado de medidas concretas e oportunas por parte do governo de Gabriel Boric, especialmente para apoiar aqueles que mais sofreram com a pandemia.
Algumas outras razões explicam o fracasso do processo. Primeiro, o novo presidente, Gabriel Boric, eleito apenas em 19 de dezembro de 2021, não se afastou de hábitos governativos enraizados na securitização e militarização. Como consequência, perderam o apoio de amplos setores da esquerda. Segundo, embora Boric tenha entrado na política como líder estudantil, ele rapidamente criminalizou o movimento estudantil e o desconsiderou. Terceiro, a grande diferença entre o voto real e a consciência política das pessoas, como exemplificado pela pesquisa mencionada acima, demonstra que o voto em si é problemático. Quarto, os movimentos sociais e os partidos políticos foram incapazes de estabelecer espaços duradouros de educação, organização, solidariedade e colaboração com os trabalhadores rurais, indígenas e o “precariado” no setor de serviços. Como resultado, a falta de conhecimento e a deseducação dos eleitores tornaram-se cruciais, uma vez que o voto era obrigatório.
O fracasso do Segundo Plebiscito e suas implicações
Para redigir a segunda Constituição, o Congresso, dominado por partidos de direita, elegeu um conselho de especialistas, liderado por um apoiante de Pinochet, Hernán Larraín, e um conselho constitucional, eleito pelo povo, com paridade entre homens e mulheres, mas sem lugares reservados às comunidades indígenas. Em 17 de dezembro de 2023, os eleitores rejeitaram esta Constituição de direita, com 55,8% contra e 44,2% a favor. Como o governo decidiu não tentar uma terceira revisão, a manutenção da Constituição de Pinochet representou um grande revés para a esquerda. Esquerdistas de todo o mundo têm prestado muita atenção ao processo político no Chile, para ver se seu sucesso consolidaria o modelo eleitoral democrático como um caminho plausível para o socialismo. Embora a maioria das condições objetivas para a mudança socialista no Chile parecesse estar estabelecida, mais uma vez, a transição não ocorreu.
Muitos pontos surgem desse fiasco: primeiro, como é possível hoje para uma democracia liberal entregar e garantir a longevidade de uma transformação socialista no Sul Global através de eleições? Segundo, cerca de 78% da população queria uma nova Constituição, os eleitores elegeram uma convenção para a redigir, mas 62% da população rejeitou-a. Esta óbvia desconexão levanta uma questão fundamental: o voto reflete realmente os verdadeiros interesses das pessoas? Terceiro, como os partidos socialistas e comunistas têm dificuldade em mobilizar-se, a ideologia já não desempenha um papel no esforço de transição para o socialismo?
Quarto, os representantes eleitos não se assemelham ao povo que representam. Sessenta por cento dos eleitos na primeira convenção eleitoral eram advogados e profissionais liberais, apesar da decisão de não escolher entre os eleitos. Karl Marx acreditava que o proletariado deveria tomar o poder e governar. Esse caminho para o socialismo foi abandonado há muito tempo no Chile, mas o progresso para o socialismo estagnou. A própria força de trabalho mudou em relação ao tempo de Allende, e foi novamente recomposta pela pandemia.
Quinto, o financiamento é o motor da democracia eleitoral, e a esquerda não tem muito, o que torna a competição aparentemente desigual. Sexto, no Chile e em outros países da América Latina, além de uma burguesia entrincheirada, da polícia militarizada e do exército, a esquerda precisa lidar com um movimento evangélico crescente, bem divulgado e altamente financiado e com sua ideologia.
O fracasso em aprovar uma nova constituição progressista teve seu preço sobre o movimento progressista, com a deceção de terem sido perdidos quatro anos. Com base na experiência chilena, o advento de um Estado socialista, tal como Piketty o imaginou, parece pouco plausível. Devido à assimetria do poder financeiro e econômico e às enormes disparidades na propriedade e na riqueza entre as pessoas comuns e as classes e elites mais altas, nenhuma transformação socialista pode emergir no Chile sem uma profunda reforma dos sistemas e estruturas eleitorais atuais. Talvez o futuro da esquerda no Sul Global, incluindo o Chile, esteja em regiões de autonomia como praticadas pelos zapatistas, longe da grande narrativa de um Estado-nação socialista.
Este artigo foi publicado originalmente no blogue Africa is a Country. Leia o artigo em inglês aqui. A tradução é de responsabilidade da Oficina Global.