Agenda 2030Clima e Meio AmbienteDesenvolvimento Local

Créditos da imagem: Annie Spratt via Unsplash.


A Aliança para uma Revolução Verde em África foi apresentada como um divisor de águas no combate à fome. O consenso 15 anos depois: Falhou. 


Lançada com fundos e grandes celebridades em 2006, a Aliança para uma Revolução Verde em África (AGRA – Alliance for a Green Revolution in Africa) tem como objetivo duplicar os rendimentos e as receitas agrícolas de 30 milhões de famílias de pequenos agricultores africanos em onze países até finais de 2021. Com o fim deste período, e após um financiamento de mil milhões de dólares, esta “Revolução Verde” está longe de se concretizar. O seguinte artigo é da série de “reposts do The Elephant curadoria do membro do conselho editorial Wangui Kimari


Quando a Fundação Bill e Melinda Gates e a Fundação Rockefeller lançaram a Aliança para uma Revolução Verde em África (AGRA) em 2006, esta foi faturada como um divisor de águas ao abordar a crise da fome no continente. A África teria um tipo de revolução da produtividade que poderia reduzir a fome, melhorar os meios de subsistência e criar empregos. A “intensificação sustentável” era o objetivo – obter mais alimentos da mesma terra, sendo o “verde” no nome uma oposição às “revoluções vermelhas” que estavam a varrer a Ásia nos anos 60. 


Enquanto no início este ambicioso projeto parecia ser o tipo de ajuda que poderia transformar o sector agrícola africano e alimentar a sua crescente população, a AGRA está agora a sofrer uma forte pressão para demonstrar as suas realizações após 15 anos e mil milhões de dólares em financiamento. 


As críticas contra a AGRA emanam de diversos quadrantes e estão a ganhar força. A Aliança para a Soberania Alimentar em África (AFSA), a maior rede da sociedade civil do continente, composta por 35 grupos que envolvem cerca de 200 milhões de produtores alimentares, embarcou numa campanha robusta, pintando a AGRA como um esforço mal orientado que ficou aquém de qualquer tipo de revolução da produtividade nos seus 13 países alvo. Os líderes religiosos da África Austral lançaram o seu próprio desafio à Fundação Gates. Nenhum deles recebeu uma resposta dos principais doadores da AGRA, que incluem as duas fundações e agências de ajuda dos Estados Unidos, Reino Unido, Alemanha e Canadá. 


Estes desafios chegaram ao seu auge em 2 de Setembro de 2021 numa conferência de imprensa antes da abertura do Fórum anual da Revolução Verde da AGRA, quando os líderes da sociedade civil apelaram aos doadores para que deixassem de financiar a AGRA. “O que os agricultores africanos precisam é de apoio para encontrar soluções comunitárias que aumentem a resiliência climática, em vez de sistemas agrícolas à escala industrial, impulsionados pelo lucro de cima para baixo”, disse Francesca de Gasparis, a directora executiva do Instituto Ambiental das Comunidades de Fé da África Austral (SAFCEI – Southern African Faith Communities’ Environment Institute). 


A AFSA divulgou uma carta aberta assinada pelas suas 35 redes de membros e 176 organizações internacionais de 40 países. “A AGRA falhou inequivocamente na sua missão de aumentar a produtividade e os rendimentos e reduzir a insegurança alimentar e prejudicou, de facto, os esforços mais amplos de apoio aos agricultores africanos”, lê-se na carta incisivamente redigida. 


A Vice-Presidente de Inovação da AGRA, Aggie Asiimwe Konde, discorda. “Concentramo-nos em informar os agricultores, permitir o acesso à tecnologia e aumentar a produção e o rendimento dos agricultores. Tivemos um sucesso contundente na medida em que vimos agricultores duplicarem os seus rendimentos, diversificarem as suas culturas, e integrarem-se no mercado”. 


À procura de provas de sucesso da Revolução Verde 


A AGRA foi fundada em 2006 com objetivos ambiciosos: Duplicar a produtividade e os rendimentos de 30 milhões de famílias de pequenos agricultores até 2020, reduzindo a insegurança alimentar em 50 por cento. Esse prazo já passou, e uma investigação independente sugere que as promessas otimistas da AGRA estão longe de ser cumpridas. 


De facto, a AGRA é incapaz de fornecer provas desse progresso, diz Timothy A. Wise, consultor sénior sobre o Futuro da Alimentação no Instituto para a Agricultura e Política Comercial e investigador sénior no Instituto de Desenvolvimento Global e Meio Ambiente da Universidade de Tufts. Wise empreendeu uma avaliação de impacto em 2020 e não encontrou nenhuma avaliação abrangente do progresso da AGRA no cumprimento dos seus objetivos pela própria AGRA ou pelos seus principais doadores. Depois da AGRA se recusar a aceder ao seu pedido de dados sobre os seus beneficiários, a Wise adotou uma abordagem mais ampla e reveladora. 


“Optei por examinar dados dos 13 países prioritários da AGRA para ver se havia indicações de que estava a ocorrer uma revolução da produtividade com o aumento dos rendimentos e a melhoria da segurança alimentar. Encontrei poucas provas de melhorias significativas da produtividade”, observa Wise na sua investigação. Como explicou num artigo recente do The Conversation, “Segundo qualquer estimativa, 30 milhões de famílias de pequenos agricultores representam uma maioria significativa dos agricultores nos 13 países em foco. Se a aliança tivesse duplicado os rendimentos e as receitas e reduzido para metade a insegurança alimentar de muitas famílias de agricultores, isso teria de facto aparecido nos dados”. 


Não apareceu. Para um cabaz de culturas básicas, Wise descobriu que a produtividade aumentou apenas 18 por cento em 12 anos. Isso está longe de ser o objetivo de duplicar a produtividade, o que seria um aumento de 100%. De forma mais eloquente, é pouco superior à taxa de crescimento da produtividade antes do lançamento da AGRA. 


Nem os rendimentos nem a segurança alimentar melhoraram significativamente. Segundo as últimas estimativas das Nações Unidas, o número de pessoas seriamente “subnutridas” nos 13 países em foco da AGRA aumentou 30% desde 2006, muito longe da promessa da AGRA de reduzir para metade a insegurança alimentar. 


“Após 15 anos e mil milhões de dólares em financiamento externo, a AGRA não conseguiu catalisar uma revolução da produtividade na agricultura africana. Os rendimentos dos agricultores não aumentaram significativamente”, declarou Wise na conferência de imprensa a 2 de Setembro. “É tempo de os doadores ouvirem os agricultores africanos e os líderes comunitários”. 


Wise salientou que a sua crítica vai muito além da AGRA, implicando toda a abordagem da Revolução Verde, à qual os governos africanos dedicam recursos significativos, incluindo um montante estimado em mil milhões de dólares por ano em subsídios para sementes, fertilizantes e outros insumos. “A nossa investigação avaliou o progresso do projeto da Revolução Verde como um todo. Isto deveria, de facto, ter produzido resultados mensuráveis em 15 anos, dados os milhares de milhões de dólares investidos no projeto. Não produziu”, escreveu em The Conversation


As organizações da sociedade civil africana e alemã produziram um relatório baseado na investigação de Wise. Intitulado False Promisses, o relatório apela aos países a abandonarem a AGRA e a sua Revolução Verde e, em vez disso, apoiarem iniciativas que impulsionem os pequenos produtores de alimentos, particularmente as mulheres e os jovens, a desenvolverem práticas agrícolas resistentes ao clima e amigas do meio ambiente. 


De acordo com o relatório, muito dinheiro foi investido no apoio à produção de milho, e a produção total subiu 87 por cento. Mas a maior parte desse aumento veio de agricultores que aumentaram as terras cultivadas com milho, encorajados pelos subsídios. Os rendimentos aumentaram apenas 29 por cento em 12 anos, mas as terras cultivadas com milho subiram quase 50 por cento, uma forma pouco sustentável de agricultura. 


A tendência para o milho em detrimento de outras culturas alimentares igualmente essenciais, tais como o milhete (milho-painço), que são tolerantes à seca e mais nutritivas, também tem sido citada como uma das desvantagens das intervenções da AGRA. A produção de painço tinha diminuído em um quarto, diz o relatório. 


O aumento da fome em todo o continente 


O declínio da variedade de culturas pode resultar numa queda na diversidade da dieta, o que pode estar a contribuir para o aumento alarmante da fome. De acordo com o relatório anual da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura, publicado a 12 de Julho de 2021, o mundo registou um aumento quase sem precedentes da fome severa entre 2019 e 2020. A estimativa anual da agência de “subnutrição” mostrou um aumento de até 25 por cento em relação aos níveis de 2019, para entre 720 e 811 milhões de pessoas. 


Na África Subsaariana, cerca de mais 44 milhões de pessoas enfrentaram desnutrição grave em 2020, com 30% da população do continente a lutar para alimentar as suas famílias. Cerca de 66 por cento da população enfrentou “insegurança alimentar moderada ou grave” em 2020, diz a FAO, contra 51 por cento em 2014, um aumento de 244 milhões de pessoas em situação de insegurança alimentar em apenas seis anos. 


Wise assinala que desde a fundação da AGRA em 2006, a fome na África Subsaariana não diminuiu para metade, mas aumentou quase 50 por cento. “A Revolução Verde está a levar a África precisamente na direção errada”, diz ele. 


A defesa da AGRA 


A própria AGRA falhou o inquérito de Wise, realizado sob a égide do Instituto de Desenvolvimento Global e Meio Ambiente da Universidade de Tuft, afirmando que a investigação não cumpriu “os padrões académicos e profissionais básicos de revisão pelos pares…”. Andrew Cox, chefe de pessoal e estratégia da AGRA, é citado como “não profissional e ético”. Mas os administradores da Universidade de Tuft têm defendido os métodos do Wise. 


Konde, da AGRA, disse numa entrevista que a organização foi bem-sucedida. “Visámos 9,5 milhões de agricultores e agora temos 10 milhões de agricultores com tecnologia mínima”. Depois, passou a culpar os governos africanos por não terem feito a sua parte. “Infelizmente, apenas Gana, Ruanda e a Nigéria implementaram os 10% do seu orçamento para o sector agrícola, de acordo com a Declaração de Maputo de 2003. O resto de África só comprometeu 2 por cento do seu orçamento à agricultura”. 


Konde contestou as exigências dos críticos da AGRA. “Tendo em conta as incertezas provocadas pelas alterações climáticas e pela pandemia da COVID, seria lamentável apelar à dissolução da AGRA neste momento. Pergunto-me que agricultores estarão eles a representar. A AGRA acredita no aumento das escolhas dos agricultores, e promove formas de como mais agricultores podem ter acesso à tecnologia e aplicá-la”. 


Ela continuou: “Temos vindo a realizar avaliações de valor para o dinheiro e cada $1 que gastamos produziu cerca de $10. As questões que devemos colocar são: os agricultores africanos tiveram acesso à informação e à tecnologia?”. 


Os funcionários da AGRA dizem que o orçamento e as contribuições da agência são demasiado pequenos para ter o seu impacto refletido em dados a nível nacional. “Os dados não poderiam possivelmente ser extrapolados para os tipos de trabalho regional/sub-regional que fazemos”, escreveu Cox da AGRA via e-mail a Stacy Malkan do US Right to Know. Os críticos salientam que se a AGRA chegasse aos 30 milhões de agricultores que se propunha alcançar e transformar as suas práticas, tais impactos seriam evidentes. Ainda assim, a AGRA afirma que o seu recente relatório anual fornece provas de aumentos de rendimento, ganhos de rendimento e melhoria da segurança alimentar. 


Wise reviu os novos documentos e criticou os dados, dizendo que foram construídos apressadamente, mal documentados, e destacou melhorias em apenas algumas culturas e países durante um período muito curto. Outros críticos também consideram que a falha da AGRA em documentar os seus impactos ao longo de todos os seus 15 anos de existência é reveladora. 


Muketoi Wamunyima, coordenador nacional da PELUM Zâmbia, que trabalha para melhorar a subsistência dos pequenos agricultores através da promoção da gestão ecológica do uso da terra, co-assinou uma carta à AGRA no ano passado pedindo provas dos seus impactos. Receberam uma longa resposta do Andrew Cox da AGRA, a qual foi rejeitada como não-evidência. “Como organizações da sociedade civil que trabalham na Zâmbia, desafiamos o modelo da AGRA e comprometemo-nos com o nosso governo local a destacar o facto de que a abordagem da AGRA não responde às necessidades dos pequenos produtores de alimentos”, disse Wamunyima. 


Ruanda é largamente considerado como uma estrela no plano da AGRA, com uma quadruplicação da produção de milho desde 2006. Mas de acordo com o relatório False Promises, o “milagre” ruandês mostrou fracas melhorias globais de produtividade nas culturas básicas do país, à medida que os agricultores abandonavam o cultivo de culturas locais mais nutritivas para o milho. E de acordo com as últimas estimativas da ONU sobre a fome, o número de pessoas subnutridas no Ruanda aumentou em 41 por cento desde o advento da AGRA. 


Mariam Mayet, directora executiva do Centro Africano para a Biodiversidade, afirmou: “Há anos que documentamos os esforços para espalhar a Revolução Verde em África, e os becos sem saída a que ela conduzirá: declínio da saúde do solo, perda da biodiversidade agrícola, perda da soberania dos agricultores, e bloqueio dos agricultores africanos num sistema que não foi concebido para seu benefício, mas para os lucros da maioria das empresas multinacionais do Norte”. 


A África não é uma monocultura 


A Konde da AGRA rejeitou as críticas da AFSA. “Convidámos aqueles que se têm queixado para a cimeira da AGRF para que possamos trocar opiniões, mas eles não vieram”. 


O Coordenador Geral da AFSA, Million Belay, confirmou que foi convidado, mas apenas no último minuto. Belay explicou porque recusou o convite num artigo de opinião para a Al Jazeera


Nós na AFSA discordamos da abordagem da Revolução Verde a um nível básico. A estratégia tem endividado os nossos agricultores, arruinado o nosso ambiente, prejudicado a nossa saúde e minado as nossas sementes e cultura. Opomo-nos à enxurrada de iniciativas para alterar as nossas leis sobre sementes, normas de biosegurança, e institucionalizar regras e regulamentos sobre fertilizantes que procuram consolidar a confiança excessiva da África na agricultura empresarial. 


Ele contestou particularmente a alegação da AGRA de que o fórum falaria por África numa “única voz africana coordenada”. 


África não é uma monocultura e não queremos que se torne uma monocultura. A África não fala a uma só voz, certamente não a do Fórum da Revolução Verde. A sua diversidade de vozes é tão rica como a diversidade das paisagens, culturas e tradições alimentares do continente. Essas vozes querem cantar, não em monotonia, mas em harmonia, umas com as outras, com a natureza, e com líderes governamentais e doadores que valorizam essa diversidade e a apoiam. 


Anne Maina, Coordenadora da Associação de Biodiversidade e Biossegurança do Quénia (BIBA-K), subscreve. Ela acredita que a melhoria sustentável da nutrição, o aumento da produção, a melhoria da biodiversidade, o aumento da resiliência e o aumento dos rendimentos se realizarão com a participação de agricultores, pastores, pescadores, caçadores/coletores e povos indígenas – na sua diversidade e não através de monoculturas dispendiosas e de alto rendimento. 


Embora os tecnocratas da AGRA tenham sido mais combativos na sua resposta às críticas, o seu presidente do conselho, o antigo Primeiro-Ministro etíope Hailemariam Dessalegn, soou conciliador numa op-ed publicada por Argumentos Africanos


As soluções para a transformação dos sistemas alimentares africanos [resumem-se] a uma abordagem sobre outra. Tais debates binários são inúteis e, por vezes, contraproducentes. A construção de sistemas alimentares mais resilientes no continente exigirá uma mistura de abordagens desde a agroecologia até às mais recentes culturas e ciências do solo. 


Seja qual for o caso, a necessidade de resolver a crise da fome em África de uma forma sustentável é urgente. 


Este artigo foi publicado originalmente pelo blogue Africa is a Country. Leia o artigo em inglês aqui. A tradução é da responsabilidade da Oficina Global.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Os campos obrigatórios estão marcados *

Enviar