Imagem: ILO Asia-Pacific via Flickr.
Os governos fingem que os vistos sazonais são uma “vitória tripla”, mas a sua conceção coloca os trabalhadores migrantes em grande risco
Os Estados que precisam de mão de obra migrante para funcionar, mas que não querem aceitar a imigração, encontram-se num dilema constante. De facto, querem que as portas se abram e se fechem ao mesmo tempo.
Muitos decisores políticos esperam que os trabalhadores temporários ofereçam uma forma de fazer a quadratura desse círculo. Sonham com um sistema em que um número suficiente de pessoas (mas não mais do que isso) chegue legalmente, aceite que a sua liberdade pessoal será restringida durante a sua estadia e parta numa altura determinada – idealmente antes de precisar de aceder a cuidados de saúde ou de ser incluído nas estatísticas de migração.
É um tipo de proposta aliciante, do género “tem o teu bolo e come-o também”, pelo que, naturalmente, tem havido tentativas de a pôr em prática. Há anos que muitos países têm programas de migração temporária (PMT) e, nos últimos tempos, temos assistido a um interesse renovado por esta ideia. Com o aumento do sentimento anti-imigração em muitos países, os decisores políticos estão cada vez mais a perguntar-se se os PMT podem oferecer um caminho a seguir.
Mas será que os PMT são bons para os trabalhadores? Os seus defensores afirmam que sim, alegando que estes programas representam uma “tripla vitória”. Os países de destino recebem trabalhadores que contribuem para o seu mercado de trabalho e para o crescimento das suas economias, sem terem filhos, adoecerem ou envelhecerem enquanto lá estão. Os países de origem recebem remessas de dinheiro. E os migrantes temporários entram num país sem arriscarem a vida, começam a trabalhar com um contrato formal em mãos e ganham dinheiro legalmente enquanto lá estiverem.
Os elementos dos PMT que mais beneficiam os Estados correspondem quase exatamente àqueles que colocam os trabalhadores em grave risco
Se ao menos fosse assim tão simples. A série que estamos a iniciar esta semana analisa o impacto dos PMT nos trabalhadores de todo o mundo. Questiona se beneficiam realmente os trabalhadores migrantes ou se são sobretudo um instrumento para aumentar o controlo sobre os migrantes, ao mesmo tempo que servem as necessidades da indústria nos Estados de destino.
No seu conjunto, conclui-se que, embora os PMT sejam cada vez mais populares entre os governos de origem e de destino, a sua proliferação tem consequências para os direitos dos trabalhadores e para a exploração laboral. Do ponto de vista do trabalhador, os PMT podem ser a única via disponível. Mas raramente são a “solução” que alguns afirmam ser.
Migração temporária ou exploração temporária?
As evidências mostram que os elementos dos PMT que mais beneficiam os Estados correspondem quase exatamente àqueles que colocam os trabalhadores em grande risco.
Veja-se, por exemplo, a forma como a maioria dos PMT limita fundamentalmente a liberdade dos trabalhadores, vinculando-os ao prestador de serviços específico que patrocinou o seu visto. Os dados de muitos países mostram que a dependência que isto cria aumenta significativamente o risco de exploração, mas proporciona precisamente o tipo de constrangimento e controlo que os Estados desejam. Não se trata de uma situação em que todos ganham: é um caso de interesses diretamente opostos.
Esta série explora mais detalhadamente os riscos de exploração dos trabalhadores nos PMT. Os nossos autores incluem pessoas que passaram por esses programas, bem como indivíduos que trabalharam ao lado de trabalhadores que migraram por meio de PMT nos países de origem e de destino. Em conjunto, refletem sobre o que a proliferação de tais programas significa para os direitos laborais e para a exploração laboral a nível global. Exploram também as implicações do facto de os Estados dependerem cada vez mais dos PMT para resolver a escassez de mão de obra mal paga.
A nossa esperança é que esta série inicie uma conversa prática sobre o caminho a seguir, centrada nas experiências reais dos trabalhadores no âmbito destes programas.
A coletânea
De Espanha, Yoan Molinero partilha as suas conclusões sobre o programa “Gestão Colectiva da Contratação na Origem (GECCO)”. Esta rota altamente gerida pelo governo espanhol nos últimos 25 anos traz trabalhadores agrícolas sazonais, em grande parte de Marrocos e predominantemente mulheres, para trabalhar no sector dos frutos de baga durante um período máximo de nove meses.
O regime foi durante muito tempo considerado como um modelo de migração segura pela Comissão Europeia, mas tem sido amplamente criticado tanto pelas condições que os trabalhadores enfrentam como pelo efeito debilitante dos seus controlos sobre o poder e os direitos dos trabalhadores. No contexto da proposta de expansão do regime, Molinero descreve em pormenor a história da GECCO e explica como esta dá prioridade às necessidades do governo espanhol e dos empregadores em detrimento dos direitos, da segurança e da igualdade dos trabalhadores. Molinero argumenta que a GECCO prejudica sistematicamente os trabalhadores e deixa-os vulneráveis à exploração.
Do Canadá, Amanda Aziz reflecte sobre o seu trabalho de apoio às pessoas abrangidas pelo Programa de Trabalhadores Estrangeiros Temporários (PTET), incluindo o Programa de Trabalhadores Agrícolas Sazonais (PTAS). O PTAS permite que trabalhadores de 12 países específicos migrem para o Canadá para trabalharem na agricultura por um período máximo de oito meses. Este programa tem sido fortemente criticado pelo facto de limitar a liberdade dos trabalhadores e de deixar os trabalhadores migrantes temporários expostos a abusos e à exploração.
Os trabalhadores são estruturalmente vulneráveis, com poucas cartas na mão para jogar
Aziz defende vigorosamente a reforma global do PTET, abordando a sua natureza vinculada, as barreiras internas à justiça e a prevenção da regularização. Tal como muitos outros no Canadá, Aziz critica a abordagem de esparadrapo do governo para lidar com os problemas do esquema, como a sua decisão de 2019 de introduzir uma autorização de trabalho aberta para os trabalhadores que enfrentam abusos ou exploração, em vez de investir numa reforma global. Aziz expõe os desafios do programa e salienta a necessidade urgente de ouvir os trabalhadores aquando da criação de sistemas de imigração que respeitem os direitos.
No Reino Unido, Valeria Ragni analisa o impacto do aumento dos PMT desde a saída do país da União Europeia e a consequente perda de acesso aos trabalhadores do continente. Em particular, o Reino Unido estabeleceu um novo piloto de trabalhadores sazonais de dois anos em 2019. Isto levou à criação do Visto de Trabalhador Sazonal do Reino Unido (VTS) – um visto de seis meses para a horticultura e de dez semanas para a criação de aves de capoeira, em que os trabalhadores são patrocinados por um “operador de regime” licenciado e empregados por uma fazenda.
Os dados do Ministério do Interior relativos a 2023 mostram que foi emitido um visto a 32.724 indivíduos de 65 nacionalidades diferentes, incluindo 62% de “trabalhadores sazonais ocasionais ou em grupo ” na agricultura. O regime foi amplamente condenado pelos riscos de proteção que representa para os trabalhadores. Estes riscos incluem o risco de exploração grave, tal como referido numa carta enviada ao anterior governo do Reino Unido por quatro enviados das Nações Unidas.
A própria natureza do VTS dificulta a organização dos trabalhadores, para que eles próprios possam exigir melhores condições. A sua estadia no Reino Unido é curta, não existe um requisito mínimo de língua, os seus rendimentos são baixos e os seus locais de trabalho estão dispersos. O sindicato Unite, que tradicionalmente representa os trabalhadores agrícolas, tem tido dificuldade em organizar os trabalhadores agrícolas por estas razões, juntamente com a hostilidade dos empregadores num sector que tem muito pouca tradição de envolvimento sindical.
O Centro de Apoio ao Trabalhador (CAT) responde principalmente aos riscos colocados aos trabalhadores na Escócia através deste regime. Ragni, a diretora do CAT, descreve as necessidades satisfeitas pelo CAT, a forma como apoiam os trabalhadores e o que fazem para colmatar as lacunas na supervisão e conseguir um trabalho digno para todos.
Margarita Permonaite, responsável pelo envolvimento dos pares no CAT, continua este debate explorando a forma como o CAT apoia os trabalhadores na construção da solidariedade e do poder. Os trabalhadores no CAT são estruturalmente vulneráveis, com poucas cartas na mão para jogar. Estão excluídos da maioria dos direitos de demissão, enfrentam barreiras aos cuidados de saúde e são restringidos de benefícios sociais.
A seguir, Jean-Pierre Du Toit, um trabalhador sazonal no Reino Unido, explica porque é que nunca mais vai voltar. Tendo acabado de regressar a casa depois de uma temporada na agricultura do Reino Unido, Jean-Pierre expõe em pormenor a sua experiência e o que pensa que tem de mudar para proteger melhor os trabalhadores em programas de migração temporária como o VTS.
Sobre Israel, Maayan Niezna apresenta a história do regime israelita de vistos vinculativos – o “Acordo Vinculativo” para trabalhadores migrantes e trabalhadores palestinos. Criado na década de 1990, este programa foi rejeitado em 2006 num recurso constitucional bem sucedido, com o argumento de que expunha os trabalhadores ao risco de exploração. Apesar desta decisão, o programa continua a ser aplicado, com os recrutadores de mão de obra privados a desempenharem um papel de intermediário e de cumprimento. Num segundo artigo, Aelad Cahana de Kav La Oved fornece pormenores sobre a forma como este regime está a funcionar atualmente. Analisa a dívida de recrutamento, a dependência dos trabalhadores em relação aos empregadores e o seu impacto na exploração.
Da Alemanha, Kateryna Danilova escreve sobre as condições de trabalho dos trabalhadores agrícolas sazonais e o trabalho da Fair Farm Labour Initiative (FFLI). A FFLI é uma rede de sindicatos e de organizações de aconselhamento que, em conjunto, desenvolvem ações de sensibilização para os trabalhadores migrantes sazonais em contextos agrícolas. Permite aos trabalhadores aceder a uma série de serviços e informações e apoia a sindicalização dos trabalhadores temporários na agricultura alemã. Danilova explica como funciona na prática.
Por fim, do Golfo, Vani Saraswathi escreve sobre o muito debatido sistema kafala. Explica porque é que os ajustes e as salvaguardas que foram introduzidos fizeram tão pouco para resolver o desequilíbrio de poder que o sistema kafala cria.
É necessária uma conversa
Os exemplos apresentados nesta série destacam os problemas comuns enfrentados pelos trabalhadores dos PMT em todo o mundo. Alguns governos nacionais, apesar dos seus próprios esquemas imperfeitos, começaram pelo menos a questionar a verdade da “tripla vitória”. Estão a explorar formas de satisfazer as necessidades de trabalho temporário sem aumentar drasticamente os riscos de exploração.
Muitos mais precisam de enfrentar os riscos inerentes aos PMT e os fatores de exploração incorporados nos próprios sistemas de imigração. No Reino Unido, o último governo procurou distanciar-se destas questões. A nossa esperança é que este novo governo não faça o mesmo.
Esperamos que esta série forneça provas e ideias sobre como construir sistemas de imigração baseados em direitos que tenham em conta o poder e quem está a ser apoiado para o exercer. Este desequilíbrio de poder é o fio condutor que une muitos PMT. Faz pender as probabilidades contra os próprios trabalhadores que impulsionam as nossas principais indústrias, tornando-os simultaneamente essenciais e totalmente dispensáveis. É altura de lhes dar novas cartas nas mãos.
Este artigo é parte de uma série publicada originalmente no blogue OpenDemocracy. Leia o artigo em inglês aqui. A tradução é de responsabilidade da Oficina Global.