Imagem: European Union via Flickr.
A agenda de localização do setor de ajuda está aquém do esperado.
Isso dificilmente é um segredo. Anos de subfinanciamento, desequilíbrios sistémicos de poder e frustração dos trabalhadores humanitários locais são prova disso.
Mas e se os próprios processos destinados a localizar a ajuda forem parte do problema, e não a solução?
Durante anos, o setor de ajuda internacional tentou transferir o poder e tornar a ajuda mais localmente orientada.
Mais financiamento direto, capacitação, parcerias equitativas, posições locais em estruturas de coordenação – estas são as engrenagens do mecanismo da localização.
Mas os atores da ajuda internacional estão, na verdade, a reforçar o seu poder através destes processos. O sistema determina ainda se os atores locais são organizações humanitárias notáveis, se são capazes de receber financiamento, quanto financiamento estrutural lhes é permitido, quem pode participar em reuniões de coordenação e até mesmo quem é capaz de responder a crises nos seus próprios países.
Duplicar a localização, tal como é atualmente praticada, provavelmente só aumentará o poder internacional sobre os atores locais.
Em outras palavras, os atores internacionais ainda têm o poder de permitir que os atores locais entrem no clube humanitário – ou mantê-los fora.
Sabemos disto porque entrevistámos 250 trabalhadores humanitários e ativistas locais e internacionais que trabalham em resposta à guerra na Síria nos países vizinhos – na Jordânia, no Líbano e na Turquia – e nas sedes de organizações internacionais.
Repetidas vezes, vimos exemplos em que as organizações humanitárias internacionais confiaram no trabalho, na assunção de riscos, no acesso e no conhecimento dos atores locais – tudo isto mantendo a sua subordinação. Os humanitários internacionais “foram locais” na resposta à Síria, utilizando sírios para entrega, mas não “localizaram” devolvendo liderança ou autoridade.
A implicação: duplicar a localização, tal como é atualmente praticada, provavelmente só aumentará o poder internacional sobre os atores locais.
Esforçar-se mais para localizar provavelmente apenas replicará os mesmos resultados. Experimentar algo novo é o maior desafio.
Como a localização reforça o poder internacional
No papel, a resposta na Síria deveria ter sido um local relativamente fácil para a localização ocorrer.
As restrições do governo, a insegurança e os ataques aos trabalhadores humanitários levaram à utilização sem precedentes da gestão remota e da ajuda transfronteiriça em território controlado pelos rebeldes.
Em outras palavras, deveria ter sido uma oportunidade propícia para realmente colocar o poder nas mãos das organizações humanitárias locais que tinham melhor acesso às suas comunidades, mesmo assumindo o maior risco.
Mas a nossa investigação, realizada ao longo de quatro anos, de 2014 a 2018, mostra como o sistema reforçou os desequilíbrios, alavancando o poder através de restrições de financiamento, exigências de capacitação, parcerias desiguais e estruturas de coordenação onde os sírios foram excluídos ou receberam papéis simbólicos.
As organizações sírias cresceram substancialmente para participar na resposta à crise, especialmente nas regiões onde foram realizadas operações transfronteiriças. O número de organizações parceiras no noroeste da Síria – na prática, organizações sírias – aumentou quase dez vezes entre 2014 e 2017, de acordo com os dados de coordenação da ONU sobre as operações transfronteiriças da Turquia. O sistema internacional dependia dos sírios para entregar e implementar quase toda a ajuda humanitária em território controlado pelos rebeldes.
Embora as organizações sírias tenham crescido para satisfazer a procura, o sistema manteve-se o mesmo.
A resposta humanitária liderada pela ONU transferiu um financiamento limitado – na sua maioria indiretamente – para organizações sírias realizarem nossos projetos, mesmo quando estes atores locais ganharam experiência ano após ano.
Bombardeios e riscos de segurança representavam ameaças constantes aos trabalhadores humanitários sírios. Os prazos curtos dos projetos curtos, os orçamentos limitados e a falta de financiamento para despesas gerais ou custos estruturais desafiaram as organizações sírias.
“É sempre uma corrida”, disse-nos um membro da equipa de uma organização síria de cuidados médicos de emergência com trabalhadores no norte da Síria e um escritório administrativo na Turquia. “Os projetos têm a duração de três a seis meses – no máximo um ano. Então, no momento em que inicia o trabalho, precisa de procurar por financiamento novamente.”
Mesmo um “fundo comum” projetado explicitamente para apoiar organizações locais viu grupos sírios receberem muitos contratos de projetos, mas com orçamentos e custos indiretos muito mais baixos do que as ONG internacionais e as agências da ONU recebiam do mesmo fundo. Por exemplo, as ONG internacionais foram contratadas para menos de um terço dos projetos transfronteiriço do fundo comum. No entanto, tinham consistentemente orçamentos, custos diretos e custos indiretos mais elevados do que os das ONGs nacionais.
Os sírios também não desfrutavam de maior agência, proteção ou voz nas parcerias internacionais-locais.
O risco foi transferido para os atores locais por atores internacionais que perceberam o contexto da Síria como um ambiente novo e perigoso, onde as garantias de segurança eram fracas e os ataques muito brutais.
À medida que os atores internacionais se retiravam, as práticas de gestão transfronteiriça e remota que implementavam dependiam de “parceiros de implementação” – sírios, em outras palavras. As organizações sírias locais tornaram-se as portas de entrada para o acesso humanitário – e as que assumem o risco para a ação humanitária, equilibrando assassinatos, sequestros e outras ameaças que fizeram da Síria um dos lugares mais perigosos do mundo para os trabalhadores humanitários.
“Tudo isto deve dar-nos a capacidade de falar mais sobre as pessoas no terreno do que os internacionais. Mas não tentam ouvir.”
“Já nos habituámos a isto, graças a Deus”, disse-nos um membro de um grupo da sociedade civil síria. “Temos muita experiência com bombardeamentos.”
No entanto, quando os atores internacionais se retiraram e transferiram o risco, eles não transferiram nem o controlo sobre o financiamento nem a autoridade para tomar decisões. As parcerias não conseguiram transferir-lhes o poder sobre a definição da agenda ou a tomada de decisões.
Verificámos que era oferecida aos atores locais uma representação limitada – e ainda menos voz – nas estruturas de coordenação internacionais. “Temos acesso. Sabemos trabalhar com as partes; como falar a língua”, disse-nos o responsável de uma coligação de organizações humanitárias sírias na Turquia. “Tudo isto deve dar-nos a capacidade de falar mais sobre as pessoas no terreno do que os internacionais. Mas não tentam ouvir.”
A sua impressão, partilhada por muitos dos nossos entrevistados, foi ainda confirmada pela nossa análise dos participantes e comentários nas reuniões de coordenação da ONU e da Organização Mundial de Saúde (OMS) no Líbano. Os atores locais – quando estavam na sala – falavam muito raramente. Quando os atores sírios não foram excluídos, a sua presença não se traduziu em oportunidades de liderança. As suas vozes não foram ouvidas, nem escutadas.
Por exemplo, recolhemos dados sobre a inclusão de ONG locais e grupos da sociedade civil nas reuniões de coordenação da ONU para o sector da saúde no Líbano, de 2013 a 2015: Quando os fluxos de refugiados sírios para o país aumentaram. Os grupos da sociedade civil libanesa ou síria e as ONG nunca representaram mais de 15% dos participantes.
Além disso, a ONU ou a OMS presidiram a todas as reuniões dos grupos de trabalho do setor da saúde durante este período. Embora os atores locais ou sírios estivessem presentes em quase todas estas reuniões dos grupos de trabalho, quase não comentaram os temas levantados. Nos registos de reuniões disponíveis de 2014 e 2015, as organizações locais não fizeram quaisquer comentários.
Finalmente, os processos destinados a transferir o poder, na verdade, tornaram os grupos da sociedade civil síria mais dependentes do sistema internacional.
A “capacitação” é uma ferramenta fundamental da agenda da localização. Na prática, os líderes locais costumam dizer que isso pode prender as organizações de base em um ciclo interminável de formação. E, em vez de fortalecer habilidades cruciais ou melhorar a ajuda para pessoas em crise, a “capacitação” muitas vezes parece mais direcionada para ajudar as organizações locais a navegar na complicada máquina internacional.
As formações e os workshops podem ter permitido às organizações de ajuda sírias satisfazer as exigências dos atores internacionais relacionadas com tarefas como a monitorização e a avaliação. Mas mesmo quando os sírios se profissionalizaram, ainda lhes faltava o financiamento para apoiar esta expansão.
As medidas tomadas para melhorar a capacidade organizacional – como a contratação de pessoal para a administração e a monitorização e avaliação – deixaram os grupos locais em dificuldades porque não tinham financiamento para sustentar estas medidas. As organizações locais tornaram-se muitas vezes mais, e não menos, dependentes da ajuda internacional.
Não se esforce mais, a menos que esteja a tentar algo novo
As organizações humanitárias internacionais estão amplamente cientes dos desequilíbrios de poder do sistema de ajuda. O esforço para localizar a ajuda, afinal, destinava-se em parte a equilibrar a balança.
Mas as instituições que os atores internacionais projetaram e continuam a controlar não são adequadas para localização. Não transferem o poder – reforçam as antigas estruturas de poder.
Para fazer progressos reais em direção à liderança local, a localização deve adequar-se ao que está a acontecer no terreno em contextos de crise. Isto significa desafiar as suposições sobre as organizações humanitárias locais e olhar para além do sistema tal como existe hoje.
Muitos trabalhadores humanitários locais estão comprometidos com os princípios da neutralidade, imparcialidade e independência. Ao mesmo tempo, estão inseridos em comunidades em crise, vivem ao lado de pessoas que recorrem à ajuda humanitária e sofrem a mesma insegurança e violência enfrentadas pelas famílias que ajudam – basta olhar para o número sem precedentes de mortes de trabalhadores humanitários em Gaza. Mas, em nome da “neutralidade”, os trabalhadores humanitários internacionais esperam que seus colegas locais permaneçam operacionalmente indiferentes como condição para contratos e financiamento.
As organizações de ajuda internacional devem considerar a possibilidade de não fazer julgamentos quando os trabalhadores humanitários locais expressam solidariedade política, se pretenderem que a localização se adapte ao contexto local. Podem até descobrir que as organizações locais que gozam de legitimidade em suas comunidades, que podem derivar dessa solidariedade, podem melhorar a forma como a ajuda é prestada e implementada.
Os trabalhadores humanitários locais estão dispostos e são capazes de liderar. Da Síria à Etiópia, Iêmen ou Ucrânia, oferecem cuidado e compaixão diante do conflito e trabalham dentro de sistemas locais bem estabelecidos de resposta e coordenação de crises.
Quando estes atores locais competentes assumem riscos ou obtêm acesso a locais de difícil acesso, cabe a eles avaliar o que é melhor. Os atores locais devem ter o poder e a autoridade para definir agendas e conceber estratégias de mitigação de riscos onde as suas vidas estão em jogo, e para determinar como a ajuda é prestada às populações que só eles alcançaram.
A ajuda humanitária internacional é frequentemente justificada como um dever moral de responder quando os sistemas locais estão sobrecarregados. Mas a própria resposta internacional pode ser prejudicial – como quando as organizações locais sírias gastam tempo e dinheiro preciosos em custos administrativos impulsionados pelos doadores em vez de ajuda no terreno, ou quando enfrentam riscos desnecessários porque os protocolos de segurança são concebidos por atores internacionais que não os enfrentam. Dar espaço para que as organizações humanitárias locais liderem e estabeleçam as suas próprias prioridades pode evitar uma maior erosão dos sistemas locais.
As organizações internacionais devem começar a procurar exemplos de liderança local bem-sucedida, sem esperar encontrá-los nos processos que controlam.
Encontrar caminhos para a descolonização da ajuda e para a emancipação social e racial depende da vontade de não apenas virar o sistema humanitário de cabeça para baixo, mas de pensar fora de seus processos e poder.
Este artigo foi publicado originalmente no blogue The New Humanitarian. Leia o artigo em inglês aqui. A tradução é de responsabilidade da Oficina Global.