Imagem: MEAphotogallery via Flickr.
Na Índia, são os movimentos populares, e não as eleições, que trarão mudanças transformadoras.
Com exceção de um breve período, a Índia teve mais sorte do que muitas outras nações por ter conseguido manter o governo parlamentar nos últimos 77 anos. Com 900 milhões de eleitores – mais do que as populações da Europa e da Austrália juntas – as eleições indianas são aclamadas como a maior exposição e celebração da democracia. O crescimento económico do país nos últimos 30 anos – um dos mais rápidos do mundo – também torna as eleições dignas de nota em escala global.
A Índia está, sem dúvida, na vanguarda da expansão capitalista global, apesar do fato de este processo ter resultado num aumento maciço da desigualdade. As proporções desta desigualdade fazem lembrar os dias mais sombrios da era colonial.
Como seus antecessores de extrema direita e fascistas, o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, consegue reunir multidões consideráveis e adoradas tanto no país como no estrangeiro. Anteriormente um componente fundamental das coalizões governistas, seu partido, o Partido Bharatiya Janata (PBJ), teve vitórias eleitorais notáveis desde 2014 sob sua liderança individualizada. Com sua dupla ênfase no nacionalismo hindu e no neodesenvolvimentismo, também foi bem-sucedido em estabelecer o domínio ideológico. Foge ao escopo deste artigo analisar detalhadamente as visões nacionalistas do PBJ. Mas podemos afirmar com justiça que o partido criou uma nova narrativa nacionalista que é amplamente aceite por grande parte do eleitorado. Para além disso, o PBJ também foi capaz de definir e refinar a narrativa sobre a economia e o crescimento econômico.
A estratégia do PBJ tem sido centrada em torno de alguns elementos-chave. Primeiro, o governo Modi é descaradamente pró-negócios, especialmente quando se trata de empresas de propriedade indiana. O Presidente Modi também habilmente conectou o prestígio da Índia no estrangeiro a esta libertação das empresas indianas. Por exemplo, depois de ser eleito em 2014, Modi prometeu audaciosamente a elevar a posição da Índia na classificação do Banco Mundial sobre a facilidade de fazer negócios (Ease of Doing Business) para os 50 primeiros lugares a nível mundial. A Índia ocupa a 63ª posição entre 190 economias nas classificações anuais mais recentes do banco.
Em segundo lugar, Modi conseguiu ostentar suas credenciais como o melhor reformador anticorrupção. Provou ser capaz de transformar iniciativas, na sua maioria ineficazes, em sucessos midiáticos graças à sua mestria na gestão da mensagem e do discurso público. Em terceiro lugar, a autoprojeção do primeiro-ministro como o criador do estado de bem-estar social contemporâneo na Índia ressoa junto do público votante. No entanto, estes acontecimentos suscitaram preocupações quanto ao futuro da democracia no país.
O sistema eleitoral indiano está repleto de falhas sistémicas. Em primeiro lugar, o sistema eleitoral do tipo “o primeiro a passar” (ou seja, o vencedor leva tudo), estabelecido pela Constituição indiana segundo o modelo de Westminster, tem sido uma das principais deficiências. Anteriormente, tinha continuado a dar ao Partido do Congresso enormes maiorias parlamentares, mesmo quando a sua quota do voto popular começou a diminuir. O PBJ aproveitou-se disso e, desde 2014, Modi e a sua comitiva têm uma presença desproporcional no Parlamento em relação à sua percentagem de votos.
Em segundo lugar, tornou-se cada vez mais óbvio que o dinheiro domina as eleições indianas. As enormes despesas passaram a ser reconhecidas e lamentadas como um aspecto fundamental da economia política do país. Além disso, há pouca transparência sobre as contribuições políticas. É quase impossível descobrir quem deu dinheiro a um político ou partido ou onde o político obtém financiamento para sua campanha. Os doadores dificilmente estão dispostos a tornar públicas suas contribuições políticas, por preocupação de que possam enfrentar uma reação negativa se o partido escolhido perder o poder. À luz dessa situação, o governo Narendra Modi fez um grande anúncio sobre “obrigações eleitorais”, uma ambiciosa “reforma” do financiamento eleitoral em 2017, e a apresentou como uma tentativa de aumentar a transparência financeira política.
De acordo com uma análise recente, entre 2016 e 2022, o PBJ recebeu três vezes mais dinheiro em doações corporativas diretas e títulos eleitorais (₹ 5.300 crore [US$ 639,36 milhões]) do que todos os outros partidos nacionais juntos (₹ 1.800 crore [US$ 217,17 milhões]). Os eleitores indianos certamente têm o direito de saber a fonte de financiamento de um partido para a campanha eleitoral. Estas empresas doadoras são legítimas ou foram fundadas apenas para transferir dinheiro sujo para doações políticas? As empresas do setor público (o equivalente indiano às estatais) estão a ser forçadas a doar?
Recentemente, o sistema de obrigações eleitorais do Governo indiano foi declarado ilegal pela Suprema Corte. Esta enfatizou que o esquema, ao permitir doações políticas anónimas, viola o direito à informação previsto na Constituição. Resta esperar que o veredicto permita ao eleitorado tomar decisões mais informadas e facilite condições mais equitativas para os partidos políticos no período que antecede as eleições gerais deste ano.
O veredito também deixou claro que esse tipo de direito vai além do exercício da liberdade de expressão. É essencial para o avanço da democracia participativa, mantendo o governo responsável. Enfatizou a forte correlação entre dinheiro e política, e como a desigualdade económica resulta em diferentes graus de participação política. Portanto, é razoável supor que a doação de dinheiro a um partido político resultaria em acordos quid pro quo. O tribunal decidiu que a alteração feita na Lei das Sociedades Comerciais, que permitia que as empresas fizessem pagamentos políticos ilimitados, era flagrantemente arbitrária.
Finalmente, a Comissão Eleitoral da Índia tem de facto uma independência limitada e pode ser controlada e manipulada por quem está no poder.
A Índia é um dos principais exemplos de recessão democrática global. A crescente polarização, a perseguição dos media, a censura, a integridade eleitoral comprometida e o declínio do espaço para a dissidência são ameaças à democracia da Índia. O governo liderado pelo PBJ, que assumiu o cargo em 2014 e o manteve em 2019, tem sido criticado por seu péssimo desempenho em termos de índices democráticos.
A Freedom House mantém o status de “Parcialmente Livre” da Índia, mas comentaristas argumentam que o país se tornou cada vez mais iliberal, do ponto de vista ideológico. O PBJ no poder encorajou nacionalistas hindus radicais, levando ao aumento dos ataques às minorias religiosas e à discriminação contra muçulmanos e cristãos.
A Índia foi classificada como uma “autocracia eleitoral” pelo projeto Varieties of Democracy (V-Dem) e uma “democracia imperfeita” pela Economist Intelligence Unit, o que evidencia o declínio democrático do país. As tendências antidemocráticas do governo indiano têm se intensificado cada vez mais, deixando muito pouco espaço para dissidências e protestos. Até o líder da oposição, Rahul Gandhi, foi expulso do Parlamento após uma condenação por difamação devido a uma piada sobre o primeiro-ministro. O governo também assumiu o controle de um dos poucos canais de televisão independentes que restavam, resultando em uma queda significativa na classificação da Índia no Índice Mundial de Liberdade de Imprensa de 2023. A Índia ocupa o 161º lugar entre 180 países.
As próximas eleições gerais indianas vão realizar-se num contexto em que a escolha livre e informada do eleitorado é cada vez mais prejudicada por factores estruturais. Neste momento, a visão comum é que o PBJ tem mais probabilidades de passar, embora a oposição esteja a tentar criar uma aparência de uma frente unida contra ele. No entanto, a oposição está igualmente inserida nas mesmas doutrinas económicas neoliberais, e há pouca escolha entre os dois campos em disputa no que diz respeito às políticas.
A única força capaz de provocar uma mudança progressiva e transformadora no corpo político indiano são as mobilizações populares vindas de baixo. Há alguns anos, o movimento dos agricultores indianos demonstrou que movimentos fortes vindos de baixo poderiam ter o potencial de enfrentar o rolo compressor do Hindutva, muito mais do que alianças eleitorais improvisadas.
Os movimentos sociais, no entanto, têm muito pouco efeito na política eleitoral. Apesar dos protestos dos agricultores em 2020-2021, o PBJ venceu com folga as eleições para a Assembleia Legislativa de Uttar Pradesh em 2022, particularmente na região agrícola de Western UP, que abriga uma considerável população jat, que apoiou o movimento em medida considerável. Sem dúvida, o movimento motivou milhões de pessoas em todo o mundo a lutar por equidade, democracia e solidariedade; mas ainda tem um longo caminho a percorrer para criar uma hegemonia política para além dos protestos militantes. Tem havido mobilizações significativas de muitos outros grupos sociais; o desafio está em descobrir como juntá-los todos para desenvolver uma agenda transformadora.
Como podemos explicar a incapacidade dos movimentos sociais de criar hegemonia política apesar das inúmeras lutas travadas em todo o país? Bem, a ausência da esquerda e das forças progressistas criou um vácuo ideológico que leva muitos dos movimentos a um beco sem saída, mesmo depois de obterem conquistas após lutas penosas. Em vez de forjar solidariedades e fomentar alternativas, o ressentimento e a raiva populares estão a alimentar a ascensão da direita na Índia, na ausência de uma agenda anticapitalista ideologicamente orientada. É neste contexto que o renascimento de uma nova esquerda radical é mais necessário do que nunca.
Uma possível derrota do PBJ certamente pode oferecer um espaço de manobra vital para a construção de uma agenda alternativa. No entanto, é apenas um meio e não um fim em si mesmo.
Este artigo foi publicado originalmente no blogue Africa is a Country. Leia o artigo em inglês aqui. A tradução é de responsabilidade da Oficina Global.