Cooperação para o DesenvolvimentoEconomia e Finanças

Imagem: postcardtrip via Pixabay.


A era do livre comércio desenfreado acabou, os novos chavões são dissociação/redução de riscos. O que vemos agora é uma erosão da cooperação global. À medida que enfrentamos desafios existenciais como a crise climática, é necessária uma Nova Ordem Económica Mundial 2.0, onde a UE possa liderar o caminho. 


Crepúsculo dos deuses da hiperglobalização 


O balanço de mais de três décadas de desenvolvimento económico global com base nos princípios do Consenso de Washington é sóbrio. O livre comércio desenfreado, a liberalização dos mercados, a privatização de empresas públicas, a desregulamentação dos mercados de trabalho, juntamente com uma política de austeridade fiscal e cortes sociais, conduziram a múltiplas distorções estruturais. Estamos atualmente a entrar numa nova era, cujos contornos estão apenas agora a tornar-se visíveis. A compreensão dos três paradoxos da hiperglobalização será fundamental para a orientação futura da política comercial e da cooperação (económica) internacional em geral. 


Paradoxo I – Mais comércio ≠ mais mudança democrática 


O conhecido princípio da filosofia política liberal doux commerce não provou ser verdade, nem na variante da “mudança através do comércio” nem na variante da promoção da cooperação internacional. A ideia por trás da “mudança através do comércio” é que o comércio não só promove a prosperidade, mas também fomenta a democracia nos países envolvidos. Os desenvolvimentos ao longo das últimas três décadas não confirmaram esta hipótese nem para os países democráticos liberais, nem para os países autocráticos. Os maiores beneficiários da hiperglobalização nas democracias liberais têm sido a classe global dos super-ricos. Esta elite global não só usa a sua riqueza crescente para um consumo de luxo cada vez mais bizarro e completamente antiecológico, mas sobretudo para expandir a sua influência na política à custa de uma política mais igualitária que responda às necessidades da maioria da população. 


Pelo contrário, nos países da OCDE, a situação de rendimento e riqueza das pessoas menos qualificadas deteriorou-se significativamente. Isto deve-se principalmente à estagnação dos salários em resultado da deslocalização de mão de obra maioritariamente pouco qualificada para o Sul Global devido à hiperglobalização, à erosão do poder de negociação dos sindicatos, à criação de sectores de baixos salários e ao aumento de formas atípicas e precárias de emprego. Em combinação com o desmantelamento dos benefícios do Estado de bem-estar social, isto constitui a base para a ascensão política do nacionalismo autoritário nos EUA e na Europa. A ascensão de regimes iliberais como na Hungria e na Polónia representa apenas a ponta do icebergue de uma deterioração da qualidade da democracia em muitos países. Apesar da ascensão de classes médias relativamente bem-educadas, jovens e urbanas nos países emergentes, os processos de democratização não se materializaram, com o foco político das elites políticas muitas vezes centrado na expansão da prosperidade material em detrimento da supressão da dissidência popular. Consequentemente, os modelos capitalistas de Estado consolidaram o seu domínio. 


Paradoxo II – Mais comércio ≠ mais cooperação internacional 


A esperança expressa na tese doux commerce do efeito civilizatório da cooperação econômica internacional nas relações interestatais também não se confirmou. Os mecanismos de governação global não conseguiram trazer mudanças significativas no sentido de uma política internacional mais eficaz e de uma gestão conjunta dos desafios globais, como é evidente no lento progresso nas questões climáticas. No entanto, a crise da cooperação internacional afeta muitas outras esferas políticas, nomeadamente o próprio comércio internacional, em que o fracasso das negociações da Ronda de Doha mergulhou a Organização Mundial do Comércio (OMC) numa crise desde meados da década de 2000. Com a retirada parcial dos EUA sob a administração Trump, a crise aprofundou-se desde então. 


Por último, mas não menos importante, a hiperglobalização desejada pelos EUA e pela UE contribuiu para uma mudança estrutural na economia global que está agora a cair sobre a cabeça de todos. A ascensão económica e política da China, e na sua esteira a de outras economias emergentes como a Índia ou o Brasil, está a desafiar o papel de liderança dos velhos centros capitalistas. Estes estão a reagir a esta situação recorrendo a uma política comercial geopolítica e subordinando o comércio aos objetivos da segurança nacional. Os setores econômicos considerados importantes para a segurança nacional estão a ser trazidos de volta ao mercado interno e a produção nacional está a ser expandida, respectivamente, enquanto as exportações de produtos de alta tecnologia considerados cruciais para a superioridade militar de países classificados como rivais estratégicos são impedidas (também conhecido como dissociação ou redução de riscos). Os novos princípios orientadores da política comercial não são, portanto, mais o livre comércio, a expansão do acesso ao mercado e a remoção das barreiras comerciais regulatórias, mas a autonomia estratégica, a soberania tecnológica e o fortalecimento da indústria nacional por meio de programas de subsídios. 


Como resultado, encontramo-nos agora na situação paradoxal de que, numa altura em que a cooperação global é urgentemente necessária, é precisamente essa cooperação que está em crise. As instituições internacionais existentes, como a OMC, estão a ser marginalizadas pela principal potência mundial, os EUA. O foco deste último em seus próprios objetivos de política de segurança está tornando a cooperação política e econômica com outros países cada vez mais impossível, especialmente quando estão sendo criadas narrativas oficiais que diferenciam entre “amigos/aliados”, ou seja, entre democracias liberais baseadas em direitos humanos, de um lado, e regimes autoritários, de outro. Esta distinção entre os “bons” e os “maus” dificulta a cooperação internacional e é indiscutivelmente percebida como arrogante e neocolonial no Sul global. 


Paradoxo III – A descarbonização no Norte precisa de mais matérias-primas do Sul 


A geopolitização da política comercial levou a um renascimento da política industrial, especialmente no contexto dos dois grandes desafios do século 21 – a digitalização e a descarbonização. Ambos os desafios exigem grandes quantidades de matérias-primas essenciais, como lítio, cobalto e terras raras. Tendo em conta a escalada das rivalidades geopolíticas, a garantia do fornecimento de energia (renovável) e das matérias-primas necessárias está também a tornar-se cada vez mais importante em termos de política de segurança. O terceiro paradoxo que enfrentamos hoje é que a crise climática e ambiental está nos forçando a reduzir as emissões de CO2 para zero até 2050 e a reduzir drasticamente nosso consumo de energia (fóssil) e materiais, enquanto para conseguir isso, nosso consumo de matérias-primas essenciais terá que ser drasticamente aumentado nas próximas décadas. As jazidas dessas matérias-primas estão localizadas principalmente no Sul Global. Esta situação ameaça aprofundar o modelo económico extrativo nestes países, que se baseia na exploração e exportação de matérias-primas, em grande parte não transformadas. O valor económico acrescentado nos países produtores é baixo, mas os custos sociais para a população local são graves, assim como a destruição da natureza causada pela extração, muitas vezes em áreas ecologicamente valiosas, como a floresta amazónica. No entanto, a UE precisa de ter acesso a estas matérias-primas no Sul Global para alcançar as desejadas transições energéticas e de mobilidade, e encontra-se numa corrida com os EUA, a China e outros países emergentes. Ao mesmo tempo, porém, por razões de segurança e competitividade, a UE pretende transformar estas matérias-primas essenciais em produtos tecnologicamente avançados, principalmente a nível nacional. Portanto, a descarbonização no Norte global conduzirá previsivelmente a um aprofundamento da exploração de recursos no Sul Global e, por conseguinte, à perpetuação de estruturas de dependência centenárias. Compreensivelmente, esse extrativismo verde está encontrando cada vez mais resistência política do Sul Global. 


Uma Nova Ordem Económica Mundial 2.0 cooperativa é necessária 


Estes três paradoxos realçam a complexidade dos desafios atuais num contexto de escalada das tensões internacionais. A União Europeia enfrenta dependências de energia estrangeira, matérias-primas essenciais e importações intermédias, em especial da China e de outros países emergentes. O modelo tradicional da UE de fabrico de produtos de elevada qualidade através de importações a baixo custo deixou de ser sustentável devido a preocupações ecológicas e a tensões globais. A dissociação da China, se imposta pelos EUA, implicaria custos económicos significativos para a UE e dificultaria os esforços de descarbonização. A integração relativamente estreita da UE na economia mundial, especialmente com a China, exige, assim, um papel independente e proactivo na configuração das relações económicas internacionais. Embora a UE deva reduzir gradualmente as dependências externas através da diversificação e de uma maior produção interna, a cooperação é vital, especialmente com os países do Sul Global. 


Neste contexto, a política comercial europeia é desafiada a encontrar novas formas de cooperação internacional que se distanciem conscientemente da geopolitização da política comercial. Estas devem basear-se na solidariedade e permitir que os nossos parceiros comerciais se encontrem em pé de igualdade. Em particular, isto significa acomodar os seus interesses e necessidades num grau significativamente mais elevado do que no passado. As discussões em torno da Nova Ordem Económica Mundial das décadas de 1960 e 1970 podem fornecer pontos de partida para isso, mesmo que a situação atual seja diferente. A maior regionalização das redes de produção, tanto na UE como noutras regiões do mundo, necessária tanto do ponto de vista ecológico como por razões de segurança do abastecimento, deve, portanto, ser urgentemente complementada por uma agenda baseada na solidariedade para lidar de forma justa com os desafios globais. A Europa deve assumir as suas obrigações internacionais e a sua responsabilidade histórica e defender muito mais firmemente uma nova ordem mundial baseada na solidariedade. O mundo multipolar emergente oferece certamente pontos de partida para isso, sobretudo tendo em conta a nova autoconfiança de um Sul Global politicamente emancipado. Muito disto ainda não é claro e exige um amplo processo de discussão política. Os estudiosos, bem como a sociedade civil, são chamadas a dar o seu contributo para a formação dessa Nova Ordem Económica Mundial 2.0. 


Este artigo foi publicado originalmente pelo EADI blogue . Leia o artigo em inglês aqui. A tradução é da responsabilidade da Oficina Global. 

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Os campos obrigatórios estão marcados *

Enviar