Créditos da imagem: Esquerda.net via Flickr.
Quando todas as outras formas de participação política falham, o protesto pode conseguir influenciar a política climática. Mas a desobediência cívica é cada vez mais demonizada e violentamente reprimida. Veja como resistir e lutar coletivamente.
O voto. O fim de semana. Férias remuneradas. Baixa médica remunerada. Cuidados de saúde e educação financiados por fundos públicos. O direito à livre reunião e à greve.
Tais direitos podem, por vezes, ser considerados permanentes e inalienáveis. Mas vale lembrar que eles nem sempre existiram, nem são garantidos para sempre.
A maioria deles foi conquistada através da determinação e solidariedade de pessoas unidas em protesto.
Em democracias saudáveis, o protesto pacífico é uma engrenagem fundamental na roda da política. Um meio de expressar e capacitar as vozes das pessoas e da sociedade civil, é um veículo através do qual se impulsiona a mudança em questões – sejam elas sociais, económicas ou ambientais – que nos afetam a todos. Quando aqueles que estão no poder optam por ignorar e agir contra os interesses do próprio povo que deveriam representar, o protesto é utilizado como um instrumento vital de pressão popular para demonstrar insatisfação, corrigir os erros ou exigir ação dos decisores políticos.
Uma ação climática é necessária
Em linha com a escala cada vez maior das crises climática e da biodiversidade, as pessoas estão cada vez mais atentas às consequências desta ameaça existencial – e da necessidade urgente de ações reais para a mitigar. Evidências de catástrofe climática nos cercam. Para centenas de milhões de pessoas, particularmente no Sul Global, mas cada vez mais também na Europa, as catástrofes violentas relacionadas com o clima, como incêndios florestais extremos, secas, inundações e furacões, estão a tornar-se frequentes. Até 2050, mais de mil milhões de pessoas poderão ser forçadas a abandonar as suas casas devido às alterações climáticas.
No entanto, apesar do alarde e da auto-felicitação que marcaram aquela ocasião importante, oito anos de ação ainda ficam lamentavelmente aquém das promessas feitas. Com a perceção de que o Acordo de Paris era uma aula magistral e que os governos não estavam implementando as políticas necessárias para honrar os compromissos ambientais, as pessoas recorreram ao Plano B.
O Plano B centrava-se na organização de base popular e na mobilização das comunidades locais, o que levou a uma série de movimentos em todo o mundo que já não solicitavam, mas insistiam, numa ação governamental proporcional à dimensão da crise.
Esta mudança foi vividamente encarnada pela Fridays for Future (FFF) e pela Extinction Rebellion (XR), duas organizações identificáveis pela sua abordagem inovadora, inclusiva, pacífica, direta e sem disparates para soar o alarme e exigir ação contra o colapso climático. Impulsionadas pelo apoio popular em massa, as suas atividades tornaram-se uma bola de neve em toda a Europa e no mundo, com os centros das cidades e as cidades do interior a transformarem-se em teatros públicos para grandes manifestações.
Longe de serem movidos por interesses pessoais marginais, FFF e XR demonstraram a importância e o poder do protesto ao abrir fóruns para a participação pública em questões ambientais e na responsabilização dos governos sobre suas próprias promessas climáticas.
Uma raposa no galinheiro
As reuniões anuais da Conferência das Partes (COP) dedicadas aos debates sobre as alterações climáticas devem inspirar não só esperança, mas também ações concretas. Com a participação de praticamente todos os governos do mundo, das empresas mais influentes do planeta e de um exército de organizações da sociedade civil, o potencial da COP para oferecer soluções significativas e duradouras é incomparável. Mas este potencial único enfrenta obstrução endémica.
A principal instituição global com financiamento público dedicada à ação climática tornou-se um fórum ousado para pontificação, aplausos de pé, corte de fitas e apertos de mão. Um conjunto crescente de evidências também indica que está a ser usada por entidades do setor privado para promover o greenwashing. Devido ao elevado número de lobistas dos combustíveis fósseis presentes nos eventos da COP, alguns estão a dar um novo significado à sigla: Conferência dos Poluidores.
Em democracias saudáveis, o protesto pacífico é uma engrenagem fundamental na roda da política.
Embora o greenwashing seja o modus operandi predominante do setor privado, também na esfera pública, muitos decisores políticos interessados em parecer sérios em relação ao clima subscrevem uma estratégia semelhante: a “lavagem dos cidadãos” (“citizenwashing”). Quando ouvimos os nossos líderes ou funcionários públicos declararem que “os cidadãos foram consultados e…”, “os cidadãos falaram” e “o que os cidadãos querem é…”, devemos ter cuidado. Embora nem sempre seja esse o caso, essas afirmações podem, por vezes, ignorar a realidade inconveniente de que o envolvimento com esses “cidadãos” tem sido tardio no processo, superficial na melhor das hipóteses, ou puramente simbólico.
Sem uma ação que corresponda às palavras dos líderes, e com os principais poluidores usurpando instituições criadas para enfrentar as alterações climáticas, não deve ser surpresa que a fé de muitas pessoas na arquitetura existente para a diplomacia climática esteja a desaparecer e a paciência esteja a esgotar-se.
O direito de protestar está ameaçado
As pessoas podem influenciar os processos políticos e de elaboração de políticas de várias formas. No que diz respeito ao ambiente, tal pode ser feito através da assinatura de petições, da redação de cartas aos decisores políticos, do apoio a campanhas nas redes sociais, da participação em debates abertos, da concessão de entrevistas à imprensa e aos meios de comunicação social ou da contribuição em consultas públicas. Estas são ferramentas fundamentais que podem facilitar o envolvimento dos cidadãos na tomada de decisões sobre questões graves que nos afetam a todos. Assinada por 46 partes, incluindo todos os Estados-Membros da UE e a própria UE, a Convenção Internacional de Aarhus estipula o direito de todos os indivíduos a aceder à informação relativa ao ambiente, promove a participação pública na tomada de decisões ambientais e oferece o recurso à justiça quando os governos não a garantem.
Mas o que acontece quando as iniciativas de envolvimento civil não dão em nada ou são ignoradas pelos que estão no poder? Nestes cenários, esgotadas todas as vias convencionais de informação política, resta às pessoas um “último recurso”: protestar.
Os direitos dos cidadãos à reunião segura, à associação e à liberdade de expressão estão protegidos nas cartas internacionais e na jurisprudência europeia, incluindo a Declaração Universal dos Direitos do Homem (artigo 20.º), a Convenção Europeia dos Direitos do Homem (artigo 11.º) e a Carta dos Direitos Fundamentais da UE (artigo 12.º). Com efeito, há muitos casos em que, quando estes direitos foram violados por governos europeus, o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem os confirmou, conduzindo frequentemente a proteções mais fortes no âmbito da legislação nacional.
XR, Just Stop Oil, Last Generation e organizações semelhantes tiveram efeitos de longo alcance ao desencadear um amplo debate público sobre a emergência climática e a ação que ela exige. No entanto, dada a sua adesão à ação disruptiva, também contribuíram para um endurecimento das atitudes políticas que, por sua vez, levou a uma legislação repressiva e tornou ilegal grande parte dos protestos públicos.
A UE deve inverter o declínio da participação pública para evitar acusações justificadas de hipocrisia em relação a normas democráticas e de justiça ambiental.
No entanto, a criminalização dos ativistas ambientais deu origem a argumentos jurídicos cada vez mais sofisticados, em que os que estão no banco dos réus usam o contencioso, ou “advocacia de movimento”, para resistir aoss excesso executivo e exercer a liberdade de expressão. Trata-se da exploração de justificação legal para atos de desobediência civil, em que os arguidos alegam a defesa legal da necessidade climática. Assim, embora a lei e a justiça não devam ser confundidas, a necessidade de justiça através do questionamento da lei e da sua aplicação está a crescer – e muitas vezes a dar frutos. A solidariedade com os ativistas ambientais e a causa climática em geral também é demonstrada pelos profissionais do direito. No Reino Unido, 120 advogados de renome violaram as regras da ordem ao prometerem não processar manifestantes pacíficos e recusar os seus serviços em novos projetos de combustíveis fósseis. A aplicação atual da lei, afirmaram, favorece esmagadoramente a indústria de combustíveis fósseis, ignorando as ameaças que essa indústria representa para a vida, os meios de subsistência e a propriedade das pessoas.
Um poder judicial independente, agora sob ameaça real em todo o mundo, também provou a sua importância ao agir como um controlo do poder executivo e ao defender a responsabilização do governo. No Reino Unido, em França, nos Países Baixos, na Bélgica e na Alemanha, as pessoas levaram os governos a tribunal por inação climática – e ganharam.
O panorama geral
Embora a atual escala e importância do protesto ambiental possam parecer relativamente novas para muitos de nós no “Norte Global industrializado”, para milhões de pessoas – particularmente no Sul Global – a necessidade de defender a natureza há muito tempo está indissociavelmente ligada à luta pela existência.
Nesta era de “Grande Aceleração”, os níveis atuais de consumo de recursos naturais superam em muito a capacidade da Terra. Mas existem modelos alternativos não impulsionados pelo extrativismo insaciável que nos permitiriam atender às necessidades da crescente população global, permanecendo dentro dos limites físicos inerentes a um planeta com recursos finitos. Este modelo é perfeitamente capturado pela “economia de donuts”, que enfatiza a necessidade de abandonar nosso foco incessante e insustentável no crescimento do PIB e, em vez disso, adotar novas métricas de “pós-crescimento” que considerem o bem-estar humano e social, bem como os limites biofísicos da Terra.
Tomando uma posição sobre a ação climática
Enquanto organismo fundado na democracia e no Estado de direito – e desejoso de ser visto como um defensor desses princípios – a UE deve inverter o declínio da participação pública para evitar acusações justificadas de hipocrisia em relação a normas democráticas e de justiça ambiental. Isto pode ser feito de forma mais eficaz seguindo as disposições claras estabelecidas na Convenção de Aarhus e desenvolvendo a democracia ambiental.
Os objetivos ambientais só podem ser alcançados trabalhando em conjunto. Isto significa envolver as pessoas através de processos participativos inclusivos e acessíveis, em linha com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas.
Se os governos e os decisores políticos levam a sério o clima e preferem menos protestos disruptivos, a solução é simples: dedicar recursos às políticas necessárias para facilitar a participação equitativa e inclusiva. Os movimentos acima mencionados foram claros em seus apelos: abrir a porta sinceramente e implementar as demandas racionais das ONG, da sociedade civil e dos grupos de base que representam os interesses das pessoas comuns e do meio ambiente.
Resistência coletiva é poder. Repetidamente, contra todas as probabilidades, os ativistas ambientais venceram: a interrupção dos planos para a mina de cobre de Conga após a resistência implacável dos habitantes locais (Peru, 2016); as “Mulheres Corajosas de Kruščica” que, após um protesto de 500 dias, bloquearam a construção de novas barragens hidroelétricas ao longo do rio Kruščica (Bósnia e Herzegovina, 2017); a histórica vitória legal de Nemonte Nenquimo para proteger 500.000 acres de floresta amazônica da extração de petróleo (Equador, 2019); o cancelamento do oleoduto XL Keystone após imensa resistência das comunidades indígenas (Canadá, 2021); uma campanha liderada pela comunidade para encerrar uma importante fábrica de farinha de peixe que polui as águas costeiras (Gâmbia, 2021); ação coletiva movida por cidadãos de Jacarta que levou a um Tribunal Distrital ordenar que o presidente e o governo tomassem medidas sobre a qualidade do ar (Indonésia, 2021), e o protesto em massa de semanas de grupos ambientalistas que forçou o cancelamento de um projeto de mina de lítio de US$ 2,4 bilhões (Sérvia, 2022). E isso é apenas a ponta do iceberg.
Esta tradução é uma versão resumida do artigo publicado originalmente pelo blogue Green European Journal. Leia o artigo em inglês aqui. A tradução é da responsabilidade da Oficina Global.