Créditos da imagem: Emily Morter via Unsplash.
Tive uma conversa interessante recentemente (regra de Chatham House, então sem nomes) com algumas pessoas se perguntando o que um financiador filantrópico com um pouco de dinheiro e pouca/nenhuma restrição burocrática poderia fazer para incentivar a aceitação de evidências na formulação de políticas. Depois de rapidamente descartar qualquer sugestão de um novo banco de dados (cyber tumbleweed), entramos em alguns contributos práticos – por favor, adicione o seu.
Compreender o sistema
Comece sempre por “académicos” e “profissionais da prática”, mas não fique por aí. Cada um é um sistema complexo, com relações muito diferentes tanto em relação ao tema, como em relação a outros intervenientes. Na academia, alguns estão super interessados em mudar o mundo, e veem sua investigação como um meio para alcançar isso, enquanto outros estão mais preocupados com o avanço acadêmico, e temem que isso possa ser prejudicado por serem vistos como um mero “especialista em política”, cuja investigação está contaminada por ter uma causa/conclusão pré-existente a promover. Como sempre, os financiadores precisam se aprofundar no “ponto de vista do outro” (POVO) para entender seus (des)incentivos, antes de injetar qualquer dinheiro no sistema.
Isso deve incluir uma análise institucional – alguns académicos trabalham para instituições, por exemplo, think tanks, que estão sob enorme pressão para gerar centenas de dias por ano de consultorias altamente remuneradas. Outros (muitas vezes nas universidades) podem estar sob menor pressão financeira, mas podem estar menos alinhados com os valores dos profissionais atuantes diretamente na prática. Complicado.
Identificar aliados dentro do sistema
Um ponto de partida são as “ligações” – académicos com um pé na prática e vice-versa. Colocar um pouco de dinheiro para facilitar conversas e financiar atividades conjuntas com esses grupos fechará a lacuna entre as duas bolhas e provavelmente levará a colaborações futuras imprevisíveis, mas interessantes.
A nível local/nacional, os financiadores poderiam apoiar “círculos de confiança” (frase deles, não minha). Seria como construir uma “comunidade de prática” sobre questões específicas ou em determinadas localidades. Talvez algum tipo de fundo de desafio onde as pessoas possam concorrer a financiamento para criar uma rede de académicos e profissionais para trabalharem em conjunto no âmbito de um problema específico que querem resolver através de uma combinação de investigação, defesa e prática. Alguém tem algum exemplo/modelo existente para isso?
Como tantas vezes acontece com a influência, isso muitas vezes se resume a relacionamentos – tanto acadêmicos quanto profissionais construindo uma grande rede para que as pessoas os consideram na próxima vez que houver uma oportunidade. Mas e se a sua relação preferida for com um livro ou uma base de dados? Os introvertidos geralmente podem florescer na academia, mas não vão começar a bater papo em coquetéis ou se importar com os decisores. Sua melhor aposta pode ser encontrar um “intermediário de conhecimento” que realmente goste dessas coisas (não conte comigo). Mais uma vez, um possível papel dos financiadores na criação de espaços para essas conversas.
Suspeito que, em muitos casos, apesar de todas essas bases de dados e wikis, as pessoas ainda recorrem a colegas para obter conselhos sobre com quem falar/o que ler. Que tal levar isso a sério, em vez de apenas desejar que seja substituído por uma solução tecnológica? Os financiadores poderiam encontrar maneiras de apoiar ou melhorar essa rede oral, por exemplo, ajudando a evitar armadilhas como a de sempre recomendar que as pessoas escolham os cérebros de homens brancos velhos como eu? Sim, por favor!
Descolonizar o Sistema de Investigação
Se a investigação for realizada, e o crédito for devidamente atribuído a investigadores locais/nacionais, é mais provável que tenha impacto a nível nacional do que a investigação liderada pelo norte. Um financiador poderia ajudar a replicar grandes iniciativas como as que levaram à Série de blogues Bukavu sobre o papel dos investigadores nacionais nas cadeias globais de fornecimento de conhecimento.
Libertar o conhecimento
Os filantropos podem ajudar a pressionar os financiadores de pesquisas a apoiar a publicação em acesso aberto como um requisito padrão em seu financiamento de pesquisa. Nada desanima mais um profissional da prática do que artigos fechados e, cada vez mais, livros cujo acesso não é aberto. Definitivamente vale a pena algum advocacy para mostrar o que outros financiadores estão fazendo, e o impacto do acesso aberto na prática.
O mesmo se aplica às ONG e a outros profissionais da prática. Muitos dos seus melhores trabalhos permanecem inéditos – como diretrizes internas, artigos, etc. Às vezes é baseado em uma consideração genuína do risco, o que é bom, claro, mas muitas vezes é apenas porque ninguém pensa nisso. Me deixa louco. A publicação poderia ser incentivada pelos financiadores.
Formação
Como projetar a investigação para o impacto é provavelmente a palestra que mais frequentemente me pedem para dar, com base em um ótimo trabalho dos meus colegas da Oxfam sobre sua abordagem para extrair o máximo impacto de um orçamento para investigação minúsculo (para os padrões acadêmicos). Por que não financiar de forma mais sistemática?
E isso pode incluir formação sobre como obter uma maior aceitação da investigação existente, por exemplo, quando um choque ou escândalo abre as mentes dos decisores políticos a novas ideias e abordagens, ou muda a “Janela de Overton” para incluir tópicos anteriormente considerados marginais. Mais uma vez, faltam incentivos aqui – os acadêmicos geralmente estão de pensando no próximo artigo, e os profissionais no próximo programa ou campanha. Difícil criar o espaço para identificar e aproveitar oportunidades de reciclar trabalhos passados, mas algum dinheiro pode ajudar.
Uma palavra de cautela. Já existe muito dinheiro associado a esta questão – 25% do financiamento da investigação universitária do Reino Unido ao abrigo do REF, por exemplo. Ao meu ver, isso teve um impacto limitado em direcionar a investigação académica para um maior foco no impacto. O poder da manutenção do paradigma permanece forte em áreas como a progressão na carreira (por exemplo, ser publicado em revistas com revisão por pares, quer alguém as leia ou não) e parece perfeitamente capaz de atenuar mesmo estas grandes iniciativas de financiamento.
Então, uma Teoria da Mudança, por favor – o que você tem?
Atualização: Parece que o financiador pode dar uma olhada na ideia do Challenge Fund para reunir acadêmicos e profissionais da prática sobre problemas específicos – você pode nos apontar alguns bons precedentes, por favor?
Este artigo foi publicado originalmente pelo blogue From Poverty to Power. Leia o artigo em inglês aqui. A tradução é da responsabilidade da Oficina Global.