COVID-19Direitos Humanos

Este artigo foi publicado originalmente pelo  The New Humanitarian. Leia o artigo em inglês aqui. A tradução é da responsabilidade da Oficina Global. Créditos da imagem: Andrew Sotorra via Flickr.


É a pobreza e a desigualdade que matam as pessoas, não o vírus.

Em 11 de março de 2020, a Organização Mundial da Saúde declarou o início da pandemia de COVID-19. Quando o vírus começou a se espalhar fora da China, havia um medo generalizado de que refugiados, requerentes de asilo e pessoas internamente deslocados que viviam em campos e áreas urbanas densamente povoadas fossem atingidos de forma particularmente dura.
       

Por razões que ainda confundem os especialistas, as altas taxas de mortalidade previstas nesses locais não aconteceram – pelo menos até agora. Em meados de fevereiro, quase 50.000 casos de COVID-19 e cerca de 450 mortes foram registrados em uma população global de mais de 80 milhões de refugiados e pessoas deslocadas.   
 

“O que está sendo relatado sugere que o que está acontecendo no Sul Global em geral, e nos campos de refugiados em particular, não é o que se esperava”, disse Heaven Crawley, professor de migração internacional da Universidade de Coventry, no Reino Unido, ao The New Humanitarian.

Em vez disso, os impactos da pandemia sobre essas populações – desde o fechamento de fronteiras, economias em declínio, a sobreposição de crises, o aumento da xenofobia e o uso do vírus como uma desculpa para restringir o acesso ao asilo – foram “muito mais perniciosos”, Crawley disse. “É a pobreza e a desigualdade que matam as pessoas, não o vírus.”   


Agora, a distribuição inicial altamente desigual de vacinas em todo o mundo tem defensores e especialistas preocupados que – salvo algumas exceções, como a Jordânia, onde os refugiados já estão sendo vacinados – refugiados, requerentes de asilo e migrantes serão deixados de fora enquanto os países pressionam para vacinar seus cidadãos primeiro.     

“Meu pressentimento [é] de que haverá uma quantidade simbólica de refugiados e migrantes sem documentos que terão acesso à vacina, mas isso vai levar tempo e eles serão deixados para trás até que a maioria dos nacionais tenha acesso”, Paul Spiegel, diretor do Centro de Saúde Humanitária da Universidade Johns Hopkins, nos Estados Unidos, disse ao TNH. 

Em última análise, os defensores temem que a distribuição desigual de vacinas ajude a cimentar políticas que restringiram a mobilidade das populações vulneráveis ​​e o acesso à proteção durante a pandemia como parte de um “novo normal”, mesmo com as dificuldades econômicas e orçamentos de ajuda humanitária cada vez mais escassos aumentam a necessidade para muitas pessoas migrarem. 

“[É a] combinação de necessidades crescentes, mas menos capacidade de migrar, que faz com que as pessoas fiquem presas. Isso pode levar a frustrações”, disse Bram Frouws, chefe do Mixed Migration Center (MMC). “Acho que é isso que veremos aumentar e o que já estamos vendo agora.”  

Uma imagem confusa e pouco nítida 


Nos primeiros meses da pandemia, as condições em campos e áreas urbanas densamente povoadas em países com sistemas de saúde pública fracos – onde vive a grande maioria das populações deslocadas do mundo – seriam particularmente suscetíveis a surtos devastadores de COVID-19 por causa da incapacidade das pessoas de se distanciarem socialmente, da falta de acesso à água, ao saneamento e instalações de higiene e do acesso limitado a cuidados de saúde. 


Um ano depois, o vírus chegou a todos os cantos do mundo. Inevitavelmente, casos foram registrados em campos de refugiados na Grécia, entre refugiados Rohingya em Cox’s Bazar, no campo improvisado que abrigava requerentes de asilo perto da fronteira sul dos EUA em Matamoros, México, no campo de refugiados de Dadaab no Quênia, e em muitos outros locais. 


O número de infecções e mortes registradas é quase certamente uma contagem inferior, e há uma boa chance de que as taxas de transmissão tenham sido muito maiores do que relatadas, de acordo com Spiegel, embora seja difícil confirmar por causa dos testes limitados e da ausência de pesquisas de soroprevalência de alta qualidade que mostrariam quantas pessoas nesses ambientes desenvolveram anticorpos. 

“Parece que a transmissão pode ser, em muitas dessas situações, relativamente alta”, disse Spiegel. “O que parece não estar claro é por que parece que os hospitais não foram sobrecarregados e… pelo menos mais uma vez, as mortes relatadas não foram tão altas quanto esperávamos”.


A taxa de mortalidade registrada surpreendentemente baixa não é exclusiva de refugiados, requerentes de asilo, deslocados internos e migrantes, mas tem sido um fenômeno em muitas partes da África, Ásia e algumas partes do Oriente Médio que os epidemiologistas ainda não foram capazes de explicar de forma conclusiva. 


A tendência ainda pode mudar. As mortes por COVID registradas aumentaram 40% em toda a África entre janeiro e fevereiro, possivelmente devido ao surgimento de variantes mais contagiosas, e uma segunda onda no Médio Oriente no final do ano passado causou um aumento nas infecções e mortes em alguns países.      


Ainda assim, mesmo com tais picos, a taxa de fatalidade nessas áreas é significativamente menor do que o esperado. Uma possível explicação é que um grande número de mortes não está a ser registado. Mas Spiegel é cético. “Se a taxa de mortalidade fosse alta, seria difícil esconder”, disse ele.


Outras hipóteses mais prováveis, ou explicações parciais, incluem populações gerais mais jovens e níveis mais baixos de obesidade, levando à mortalidade mais baixa; infecções anteriores com outros vírus que fornecem um grau de proteção imunológica ao COVID-19; e clima quente e sociedades onde a vida ocorre mais ao ar livre, levando a taxas de transmissão globais mais baixas. Mas mesmo em ambientes semelhantes, existem contradições que realmente não fazem sentido, de acordo com Spiegel.   


“O que é frustrante para mim… é que ainda não temos uma boa ideia do que está acontecendo, e isso me parece simplesmente indesculpável”, disse ele. “Sem saber, fica muito mais difícil responder a curto prazo e, em última análise, [responder] a futuros tipos de epidemias e pandemias semelhantes”.


Efeitos secundários


Embora a taxa de mortalidade tenha sido menor do que o esperado, ainda é uma prioridade humanitária conter a propagação do vírus e envidar esforços para diminuir a mortalidade, de acordo com Hardin Lang, Vice-Presidente de Programas e Políticas da ONG Refugees International. “No entanto, os efeitos indiretos ou secundários da pandemia tiveram o maior impacto sobre os deslocados forçados em todo o mundo”, disse Lang ao TNH. 


É impossível traçar um quadro abrangente de como a pandemia afetou as populações deslocadas e móveis, disse Safa Msehli, porta-voz da Agência de Migração da ONU, OIM, ao TNH. “As vulnerabilidades dos migrantes e requerentes de asilo são muito específicas ao contexto”, disse Msehli, acrescentando que eles também são altamente influenciados pelo status legal. 


Mas existem algumas tendências gerais. Em todo o mundo, refugiados já marginalizados e comunidades deslocadas foram forçados ainda mais à pobreza, mulheres e meninas estão enfrentando maior exposição à violência de gênero e agravamento da desigualdade de gênero , o acesso à educação foi ainda mais reduzido e as pessoas estão sob pressão crescente para voltar às situações inseguras ou instáveis ​​em países como Síria e Venezuela, segundo a Agência da ONU para refugiados, o ACNUR.      


Enquanto isso, o fechamento das fronteiras e as medidas de lockdown levaram à uma redução dramática na mobilidade dessas populações. Os pedidos de asilo nos países da UE caíram 31% em 2020, por exemplo, e a migração do Chifre da África para a Península Arábica – a rota de migração marítima mais movimentada antes da pandemia – foi reduzida em 73% .


Em outros lugares, como a Tunísia e a África Ocidental, os efeitos econômicos do COVID – sobrepostos a outros fatores – já estão levando ao aumento das partidas ou ao renascimento de rotas de migração anteriormente inativas. Dos quase 5.000 requerentes de asilo e migrantes pesquisados ​​pelo Mixed Migration Center entre abril de 2020 e o final de janeiro deste ano, quase 50% disseram que o COVID foi um fator que levou à decisão de deixar suas casas.  


COVID também levou a um aumento de 40% no número de pessoas em todo o mundo que precisam de ajuda humanitária. Mas os países doadores tradicionais, enfrentando suas próprias crises induzidas pela pandemia, estão despejando bilhões de dólares em pacotes de ajuda doméstica. “[Isso] está desencadeando uma menor disponibilidade de recursos para ajuda externa”, disse Frouws, do Mixed Migration Center.  


Olhando para a frente


A mudança de foco para dentro provavelmente também terá outras consequências. “Normalmente, quando as economias entram em recessão, as pessoas se tornam um pouco mais conservadoras ou nacionalistas e ‘primeiro vamos cuidar de nossa própria população’”, acrescentou Frouws. “Não é um ambiente muito propício para abordagens progressivas em relação à migração.”


Desde o início, a pandemia tem sido aproveitada pelos governos para restringir o acesso à proteção. Há 144 países que ainda fecham as fronteiras, e mais de 60 não abriram exceções para refugiados ou requerentes de asilo. Resistência a requerentes de asilo nas fronteiras externas da UE, no Mar de Andamão e na fronteira EUA-México também proliferaram no ano passado, com o vírus usado como distração ou desculpa.     


No próximo ano, a mobilidade – tanto internacional quanto doméstica – deverá se tornar cada vez mais associada à vacinação. Ainda assim, apenas 57% dos países que recebem refugiados com planos de vacinação em vigor se comprometeram a vacinar refugiados, e até fevereiro apenas cinco países europeus haviam se comprometido explicitamente a incluir migrantes sem documentos em suas campanhas de vacinação.   

“Acho que podemos ver a exclusão sistemática dessas populações do acesso às vacinas”, disse Faisal Garba, professor de sociologia da Universidade de Capetown, na África do Sul, e especialista em migração, ao TNH. “E então, é claro, usar isso como pretexto para limitar o movimento das pessoas.”

“É apenas mais uma camada de documentação e papelada, e coisas às quais as pessoas não têm acesso para buscar proteção”, disse Crawley, da Coventry University. “Eu só temo que o tipo de coisa que se normalizou ao longo deste período permanecerá.” 

Este texto é uma tradução de um artigo originalmente publicado no The New Humanitarian.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Os campos obrigatórios estão marcados *

Enviar