Imagem: Rock’n Roll Monkey via Unsplash
O desenvolvimento tecnológico é frequentemente considerado como um produto natural da engenhosidade humana que nunca deve ser interrompido ou controlado. Mas a inovação também pode agravar os impactos sociais e ambientais. Poderá o decrescimento redirecionar a tecnologia para uma transformação inclusiva e ambientalmente consciente?
A ideia de que a inovação é a chave para o crescimento económico está profundamente enraizada na nossa sociedade. O número de patentes anuais que um país produz é frequentemente considerado como refletindo sua riqueza. Espera-se, no entanto, que as empresas de sucesso promovam uma cultura de inovação constante para sobreviver num mercado altamente competitivo. A inovação também está associada a uma série de qualidades positivas: criatividade, autonomia, flexibilidade, adaptabilidade e resiliência.
Mas este enquadramento exclusivamente positivo da tecnologia ignora que a inovação, para além de melhorar a qualidade de vida, pode reforçar as estruturas de poder e opressão existentes e agravar os danos ambientais. Novas narrativas são necessárias para alargar o alcance do conceito de inovação. Deve ser entendido não apenas como uma questão de desenvolvimento das novas tecnologias, mas como um processo que envolve mudanças culturais e institucionais, bem como uma transformação da vida e da ordem social.
A ciência e a mudança técnica já existiram em sociedades que não buscaram o crescimento económico e continuarão a existir em futuras sociedades sem crescimento.
Consenso de crescimento
O argumento de que a procura da prosperidade implica um crescimento económico infinito remonta à era pós-Segunda Guerra Mundial. O desenvolvimento sem precedentes da ciência e da tecnologia gerou um fluxo constante de novos produtos e serviços, materiais e processos, lançando as bases da sociedade de consumo moderna. A sensação de que o progresso tecnológico estava em constante aceleração alimentou a imaginação coletiva ao ponto de, na década de 1950, muitos acreditarem que os humanos em breve caminhariam em Marte ou construiriam bases na Lua.
Os movimentos ambientalistas na década de 1960 começaram a expressar preocupações sobre os riscos associados ao uso excessivo da ciência e da tecnologia para aumentar a produtividade industrial e agrícola. Exemplo disso é o livro Silent Spring (1962), de Rachel Carson, que alertava para o crescente uso de pesticidas e fertilizantes químicos na agricultura moderna. No entanto, quando o histórico relatório Limites do Crescimento foi publicado em 1972 – o primeiro documento deste género a alertar para o perigo, entre outros, da industrialização excessiva e da utilização de recursos – a maioria dos economistas tentou desacreditá-lo. O consenso era que a ciência e a tecnologia nos permitiriam ultrapassar quaisquer restrições ao crescimento económico decorrentes dos limites biofísicos do planeta – posição que ainda hoje prevalece.
Nas últimas décadas, a visão dominante da economia de que a inovação deve continuar sem restrições foi complementada por uma ênfase na criação de redes e interações entre instituições públicas e privadas para promover a inovação. Os governos nacionais e regionais competem para conceber programas cada vez mais atrativos para impulsionar as capacidades de inovação, enquanto o programa de investigação Horizonte 2020 da União Europeia dedica uma parte considerável do seu orçamento à promoção da inovação entre os seus membros.
Os discursos sobre a inevitabilidade da mudança tecnológica e a superioridade da tecnologia ocidental são utilizados para impor mudanças nos sistemas de produção das (ex) colónias.
Estas iniciativas baseiam-se na crença de que os danos causados pela inovação e pela mudança tecnológica são compensados pelos benefícios sociais; que a inovação cria um maior número de empregos melhores e mais satisfatórios; que permite uma maior mobilidade social e uma melhor distribuição da riqueza; que mais inovação significa mais crescimento económico; e que a inovação é necessária para enfrentar os grandes desafios que a humanidade enfrenta, como as alterações climáticas, a pobreza ou as crises sanitárias globais.
Ilusões de determinismo tecnológico
Mas estas suposições baseiam-se em noções de determinismo tecnológico e produtivismo. O determinismo tecnológico é a ideia de que as inovações tecnológicas emergem espontaneamente dadas as “condições certas”: concorrência de mercado, valores e cultura empresarial, leis rigorosas de propriedade intelectual e democracia liberal. Além disso, o determinismo interpreta o desenvolvimento tecnológico como uma evolução linear de artefatos e sistemas mais simples para outros cada vez mais complexos.
No entanto, estudos de ciência, tecnologia e sociedade (CTS) têm mostrado que esta interpretação linear é problemática. A mudança técnica, longe de ser um processo neutro e autónomo, reflete os valores, as ideologias e as visões do mundo da sociedade em que se desenvolve. O progresso tecnológico é historicamente determinado, mas não determinístico. Isto significa que não existe uma trajetória previsível que a tecnologia deva seguir na sua evolução. Em vez disso, a tecnologia avança através de uma série de avanços e períodos de estagnação. Os estudos CTS mostram que, muitas vezes, coexistem múltiplos caminhos de mudança tecnológica. No entanto, alguns destes caminhos podem tornar-se hegemónicos devido a dinâmicas políticas, culturais e socioeconómicas complexas.
Uma vez que isto acontece, inicia-se um processo de naturalização, em que um determinado caminho de desenvolvimento tecnológico é percebido como o progresso inevitável da engenhosidade humana. Mas o que parece “natural” é, muitas vezes, o resultado de interesses convergentes, de relações de poder assimétricas e, em muitos casos, de sistemas de dominação e violência. É por isso que os discursos sobre a inevitabilidade da mudança tecnológica e a superioridade da tecnologia ocidental são por vezes utilizados instrumentalmente para impor mudanças nos sistemas de produção das (ex) colónias de uma forma que beneficia apenas as potências coloniais.
Paradoxos do produtivismo
A segunda suposição problemática relacionada com a inovação é que esta conduz sempre à prosperidade económica – criando novos empregos e produtos e serviços mais eficientes – e deve, portanto, ser considerada boa em si mesma. No entanto, embora a inovação tenha trazido inúmeros benefícios à sociedade contemporânea, também gerou uma série de paradoxos e tensões.
Por exemplo, a inovação é vista como uma fonte de crescimento económico e competitividade, mas também pode conduzir à precariedade laboral e à desigualdade social. As novas tecnologias e a automatização podem conduzir à perda de postos de trabalho em determinados setores, criando novas oportunidades noutros. Isto pode resultar em uma incompatibilidade entre as competências exigidas pelos novos empregos e as possuídas pelos trabalhadores despedidos. Além disso, os benefícios da inovação nem sempre são distribuídos uniformemente. Por um lado, plataformas como Uber ou Airbnb concedem independência a usuários e trabalhadores, enquanto, por outro, corroem os direitos dos trabalhadores, impulsionam a gentrificação nas cidades e aumentam as desigualdades.
Outro paradoxo é que, embora a inovação seja frequentemente vista como uma solução para os problemas ambientais, também pode contribuir para a degradação ambiental através do consumo de recursos e da geração de resíduos. Exemplos incluem projetos de “gigafarms” eólicas e solares na Europa, que podem perturbar a paisagem natural e ameaçar a vida selvagem.
Além disso, a ênfase na inovação contínua e no crescimento económico pode criar uma cultura de consumo excessivo, onde a procura constante de produtos novos e melhores leva a níveis insustentáveis de utilização de recursos e de geração de resíduos. As consequências dramáticas disto são visíveis no bairro de Acra, no Gana, onde grandes quantidades de lixo eletrónico proveniente da Europa aguardam para serem processados por crianças e outros grupos vulneráveis.
Por último, embora a inovação seja frequentemente vista como uma fonte de capacitação e autonomia, também pode conduzir a um maior controlo e vigilância. Por exemplo, o desenvolvimento de novas tecnologias, como megadados e inteligência artificial, pode permitir aos Estados e às organizações privadas monitorizar e controlar o comportamento dos indivíduos de formas sem precedentes. Isto pode levar a um aumento da vigilância e do controlo, minando a autonomia e a privacidade individuais. Por exemplo, o software de IA “Lavender”, utilizado pelo exército de Israel para identificar e eliminar automaticamente suspeitos de terrorismo, resultou em inúmeras vítimas civis durante o genocídio em curso em Gaza.
Inovação para além do crescimento
O determinismo tecnológico e o produtivismo são visões que impedem a compreensão da inovação como um processo construído pela sociedade, pela cultura e pela política. O determinismo tecnológico nega a pluralidade inerente a qualquer processo de inovação e aos seus múltiplos e diversos resultados potenciais, enquanto a posição produtivista ignora as questões políticas que o rodeiam. Por exemplo, quem decide o que é bom ou mau? Quem ganha e quem perde quando é introduzida uma inovação e através de que mecanismos de poder?
A inovação não é um processo inerentemente benéfico – produz vencedores e perdedores.
Na década de 1970, surgiu a visão de que o desenvolvimento tecnológico deveria ser reorientado para longe do crescimento económico, em direção à justiça social, liberdade e equilíbrio ecológico. Entre os defensores disto estava o filósofo Ivan Illich, cujo livro Tools for Conviviality (1973) analisou explicitamente a ameaça da expansão económica descontrolada alimentada pelos avanços tecnológicos. A visão refletiu-se também na noção de “tecnologias apropriadas” do economista Ernst Friedrich Schumacher, no livro Ecology as Politics (1978) do filósofo André Gorz e na ideia de “tecnologia libertadora” de Murray Bookchin.
Illich defende em Tools for Conviviality que o crescimento tecnológico pode chegar a um ponto em que se torna incompatível com a sustentabilidade planetária. Aponta as ameaças do crescimento excessivo, incluindo a degradação biológica, o monopólio radical, a polarização e a obsolescência. Para combater estas ameaças, Illich defende a “tecnologia de convívio”, que se refere a tecnologias que preservam ou melhoram os ecossistemas, “permitem a autonomia e o controlo dos utilizadores, interompem relações de poder desiguais e são robustas e duráveis”.
Abandonar as inovações pró-crescimento em favor de tecnologias de convívio orientadas para objetivos não significa “regressar às cavernas” ou assumir posições tecnofóbicas. Pelo contrário, implica repensar o que a ciência e a tecnologia devem ser: não motores de crescimento material sem fim, mas instrumentos para melhorar o nosso bem-estar. Um exemplo concreto desta visão alternativa da tecnologia é o Plano Lucas. Em meados da década de 1970, milhares de postos de trabalho na Lucas Aerospace, um fabricante de aviões britânico, estavam programados para serem cortados, em grande parte porque as mudanças tecnológicas na indústria estavam a tornar redundantes as competências dos trabalhadores. Em resposta, os trabalhadores liderados por delegados sindicais do Sindicato dos Trabalhadores dos Transportes e do Sindicato dos Trabalhadores da Engenharia elaboraram um plano corporativo alternativo centrado em produtos socialmente úteis e ambientalmente sustentáveis.
O plano incluía inovações como turbinas eólicas, carros híbridos e dispositivos médicos concebidos para atender os mercados locais e regionais. Apresentou um dos primeiros exemplos de iniciativas lideradas pelos trabalhadores voltadas para democracia industrial e a uma economia verde. Apesar do seu engenho e do apoio generalizado que obteve entre os grupos laborais e ambientais, o plano acabou por ser rejeitado tanto pela administração da empresa como pelo governo do Reino Unido. Meio século depois, o Plano Lucas ainda permanece como um monumento a um modo alternativo de inovação e organização da produção que poderia ser replicado a vários níveis na UE.
Criatividade, cuidado e reparação
O período que decorre desde o boom pós-Segunda Guerra Mundial é a prova de que a inovação não é um processo inerentemente benéfico – produz vencedores e perdedores. E há mais de 70 anos que a tecnologia e a inovação estão ao serviço do capitalismo expansionista nas sociedades industriais.
No entanto, esta não é a única, nem a mais desejável, forma de compreender a tecnologia e o seu papel na sociedade. Na verdade, é possível que a inovação alcance resultados socialmente úteis sem estar subordinada ao imperativo do crescimento económico. Para isto, é necessário abandonar o determinismo tecnológico e o produtivismo e imaginar novas formas de inovação não suportadas pela necessidade de valorização. Hoje, investigadores, profissionais e ativistas dentro do movimento emergente pós-crescimento estão a esforçar-se por imaginar uma cultura de inovação enraizada na criatividade, cuidado, reparação e manutenção.
Este artigo foi publicado originalmente no blogue Green European Journal. Leia o artigo em inglês aqui. A tradução é de responsabilidade da Oficina Global.