Imagem: Travelling Imageman via Flickr.
As lutas antiautoritárias no continente não lutam apenas pela democracia, mas também a reinventam.
Na virada do milénio, quando as transições democráticas ainda estavam frescas na memória, estava a preparar-se um debate académico. Claude Ake, um cientista político nigeriano, argumentou que os povos da África ligavam a democracia aos “direitos econômicos”, enquanto o estudioso ganês Emmanuel Gyimah-Boadi e seus coautores reuniram dados de inquéritos para mostrar que a conceptualizavam em termos liberais: eleições livres, direitos políticos e autogoverno popular.
O debate foi, em grande medida, considerado resolvido. Quero provocá-lo. Pode ser que a compreensão popular sobre o que é democracia seja consistente com o que Gyimah-Boadi e colegas encontraram, mas o interesse de Ake era saber para quais fins a democracia era popularmente vista como o meio. Para quê, nas palavras da cientista política americana Danielle Allen, a democracia é considerada instrumental? Particularmente em regimes autoritários.
Passei nove anos a estudar o movimento democrático em um desses regimes, na Tanzânia, especialmente representado em seu principal partido de oposição, o Chadema. Nos últimos dois anos, estudei o seu homólogo no autoritário Zimbabué, o movimento conhecido, pelo menos até há semanas, como Coligação dos Cidadãos para a Mudança, e anteriormente conhecido como Movimento para a Mudança Democrática. Ouvi os seus discursos. Li as suas constituições. Ouvi os seus líderes.
O que encontrei numa pesquisa publicada recentemente é que estes movimentos não se limitam a ensaiar ideias democráticas calcificadas. A democracia não é, para eles, um conceito, parafraseando Jonathan Fisher, formulado no Norte Global e aplicado no Sul Global. Esses ativistas aceitam os amplos contornos institucionais prescritos na teoria democrática liberal estabelecida. No entanto, ao longo de décadas de oposição à opressão autoritária, eles viram de forma diferente o que a democracia pode trazer. Quero que os ativistas que fazem estes movimentos ouçam estas reivindicações; Quero que vejam que são autores de visões nacionais de democracia.
Uma filosofia do poder popular
Permitam-me que comece pela Tanzânia. Como o Chadema afirma em sua constituição, vê a história da Tanzânia como uma história de dominação. “O ‘povo’ da Tanzânia”, afirma, “nunca teve voz, poder e autoridade sobre si mesmo”. Em vez disso, “desde a era colonial até hoje”, essas coisas foram atribuídas a “poucas pessoas”, em termos que lembram notavelmente as ideias republicanas radicais de captura oligárquica do Estado.
Esta história de dominação contém uma crítica contundente à Tanzânia. Embora o povo da Tanzânia possa agora estar livre da opressão do domínio colonial britânico, a libertação desse domínio não o libertou da opressão. Em vez disso, a dominação pelos britânicos foi substituída pela dominação, mesmo que mais branda ou menos flagrante, por co-patriotas (num regime autoritário).
O que assume maior importância nesta crítica ao autoritarismo na Tanzânia hoje é o poder. A estrutura de governo da Tanzânia dá àqueles que governam o poder de perseguir os seus interesses à custa dos outros. É esse poder excessivo e sem controle que conecta a grande corrupção, aos privilégios que o presidente Magufuli concedeu à sua cidade natal, às chamadas “taxas de desenvolvimento” impostas às famílias rurais, que o candidato presidencial do Chadema chama de “tirania rural”.
É o poder, igualmente, que sustenta este sistema. Aos olhos do Chadema, o regime “usa esses poderes (…) para usurpar o poder do povo”. O presidente do Chadema, Freeman Mbowe, escreveu que “o governo está determinado a manter-se no poder por todos os meios”. Embora o governo do presidente Magufuli de 2015 até sua morte em 2021 tenha marcado o período mais extremo e visível desse autoritarismo, não marcou o início e o fim do mesmo.
Estes conceitos de poder e dominação atravessam a visão do Chadema sobre a democracia, ou como lhe chamam, a sua filosofia do poder popular. A forma institucional que o Chadema defende a democracia não é notável. No entanto, o que eles preveem que será alcançado nela é distinto. Uma vez que a nova Constituição para a qual eles apelam seja instanciada, aos seus olhos, o poder arbitrário dos cargos estatais, do conselheiro da ala à presidência, será quebrado. Em vez disso, o povo terá poder através e sobre o seu governo. Só assim a corrupção oligárquica será travada. Só assim a Tanzânia prosperará. Só assim o povo estará livre da dominação. No contexto do autoritarismo, o Chadema desenvolveu uma visão republicana original da democracia análoga àquelas que estão sendo desenvolvidas na academia hoje, inclusive por autores do Sul Global.
A única saída para a crise
Estes mesmos temas de dominação, corrupção sistémica e poder permeiam o discurso antiautoritário do movimento democrático no Zimbabué, embora refratados através de diferentes ênfases e contextos. As sucessivas atrocidades históricas pesam fortemente no seu discurso, assim como uma longa lista de violações dos direitos humanos. O seu olhar crítico recai inevitavelmente, não só sobre o chefe de Estado, mas, inevitavelmente, sobre os envolvidos com o aparelho militar e de segurança, que por vezes aparecem como os poderes por detrás do trono, e outras vezes como comparsas do regime. Eles veem a promulgação de uma nova Constituição (alcançada em 2013) e a aplicação de suas disposições como o caminho para desmantelar essa corrupção sistêmica, coibir os violadores dos direitos humanos e quebrar a dominação do regime. No contexto da longa e armada luta armada do Zimbabué pela libertação do domínio colonial britânico e dos colonos brancos, veem, tal como o académico e ativista Brian Raftopoulos, a conquista da democracia como um passo necessário no caminho para a libertação. Como elucida a cientista política Sara Dorman, eles estão contestando linguagens do nacionalismo.
A par destas ideias republicanas desenvolvidas internamente, talvez inevitavelmente no contexto do Zimbabué, está a ideia de crise. Na opinião deste movimento, o Zimbabué tem sido engolido por crises atrás de crises, quase sem interrupção. Veem a democracia como uma saída. A causa de todas as crises intermináveis é o “défice de legitimidade” do regime. Na ausência de mandato e de responsabilização, o regime tem recorrido a sucessivos atos destrutivos que asseguram hoje a sua sobrevivência, mas geram uma crise amanhã. Num liberalismo interno, este movimento prevê que a democracia restabelecerá a responsabilidade e a legitimidade do governo e libertará o Zimbabué de crises eternas.
Durante muito tempo, para muitos, a questão do que significa democracia foi uma questão fechada. Na academia, foi preciso que estudiosos insurgentes, sobretudo do Sul Global, insistissem que podemos repensar o que é a democracia e o que nela se consegue. Este não é apenas um exercício retomado por académicos, mas também através da evolução do pensamento político dos ativistas pela democracia na Tanzânia e no Zimbabué, tal como outros estão a traçar noutros locais.
Quero que esses ativistas, e seus homólogos em outros lugares, vejam como suas ações se assemelham ao que o intelectual e escritor Achille Mbembe poderia chamar de modos originais e nascentes de autoescrita africana. Quero que eles vejam as formas emergentes de pensamento político na academia e fora dela, com as quais as suas ideias são tão semelhantes. Quero que todos vejamos as visões que pintam e que vejamos através dos seus olhos o que a democracia pode ser e para o que ela nos pode conduzir.
Este artigo foi publicado originalmente pelo blogue Africa is a Country. Leia o artigo em inglês aqui. A tradução é de responsabilidade da Oficina Global.