Créditos da imagem: Maggie Jones via Flcikr.
Este artigo faz parte da série “Novos Ritmos de Desenvolvimento” da EADI CEsA Lisbon Conference que acontece de 10 a 13 de julho de 2023 no ISEG.
As minorias sexuais e de género estão sob ataque em vários países africanos. Por exemplo, nos últimos dois anos, uma legislação extremamente anti-LGBTQ+ foi introduzida no Gana e no Uganda, onde a homossexualidade já era ilegal. O Quénia e a Tanzânia podem muito bem ser os próximos. Os atores internacionais estão lutando para responder aos vários projetos de lei, cujas novas penas draconianas incluem prisão perpétua e até pena de morte.
Em geral, os doadores ocidentais hesitam em abordar questões mais amplas dos direitos LGBTQ+ em países onde isso os coloca em rota de colisão com governos parceiros. As condenações públicas e as abordagens punitivas raramente funcionam, mas os atores da cooperação para o desenvolvimento poderiam ter um maior impacto se adotassem determinadas práticas, incluindo a prestação de mais – e melhor – apoio aos defensores locais dos direitos LGBTQ+.
A abordagem punitiva ineficaz
Por vezes, os atores internacionais assumem uma posição pública forte. Por exemplo, um protesto internacional seguiu-se à condenação de um casal LGBTQ+ no Malawi a 14 anos de trabalho forçado por realizar uma cerimónia de noivado tradicional em 2009 e às ameaças de um alto funcionário do governo de prender pessoas LGBTQ+ na Tanzânia em 2018. Em ambos os casos, as ações dos doadores geraram uma reação contra as minorias sexuais e de género que, na verdade, aumentou a animosidade anti-LGBTQ+ e, no caso do Malawi, levou à aprovação de leis mais restritivas.
As condenações públicas são geralmente acompanhadas de medidas punitivas, especialmente ameaçando recusar ou mesmo suspender a ajuda ao desenvolvimento. Embora estas ações possam ser bem intencionadas, respondem à pressão interna sobre os atores internacionais para que façam algo rapidamente, em vez de contribuírem para estratégias bem concebidas. Como abordagem, raramente é eficaz. Também repete dinâmicas problemáticas de longa data de atores do Norte Global dizendo aos países do Sul Global o que fazer e reforça traços neocoloniais nocivos do Norte “esclarecido” tendo que “salvar” pessoas vulneráveis no Sul de governos e atitudes “menos avançadas”.
Princípios para uma abordagem mais eficaz
Paradoxalmente, nestas discussões nacionais-internacionais sobre a homossexualidade, as vozes dos mais afetados – pessoas e organizações LGBTQ+ – costumam ser as menos audíveis. No entanto, são eles que melhor compreendem o que é provável que funcione ou não, e que são colocados em maior risco em qualquer reação negativa subsequente. Os atores internacionais devem, portanto, seguir o seu exemplo. Se os atores locais recomendarem a condenação pública e a suspensão da ajuda, os doadores devem agir em conformidade. Mas não o devem fazer unilateralmente.
Além disso, se os doadores de ajuda levam a sério a defesa dos direitos das minorias sexuais e de gênero, eles devem financiar organizações LGBTQ+ domésticas e outras organizações que trabalham na área dos direitos LGBTQ+ para realizar as atividades e programas que eles consideram mais eficazes. Em alguns casos, as estratégias podem envolver o trabalho com jornalistas, professores, governantes e policiais para ajudar a construir atitudes mais inclusivas em relação às minorias sexuais e de género e combater o estigma e a discriminação. As estratégias também podem envolver a formação e o lobby de parlamentares para ajudar a promover mudanças legislativas, como a revogação de “leis de sodomia” do período colonial, a promulgação de legislação de não discriminação e a permissão de indivíduos para alterar seus marcadores legais de gênero. A questão é que os atores nacionais são os mais adequados para decidir qual a estratégia (ou estratégias) tem maior probabilidade de funcionar nas suas circunstâncias nacionais.
Essas organizações de direitos humanos geralmente carecem de fundos e precisam de assistência financeira para realizar seus programas. Mas também precisam de financiamento de base para poderem pagar a renda dos escritórios, comprar mobiliário, ter linhas telefónicas e acesso à Internet. Os financiadores relutam em pagar por essas despesas recorrentes, mas é essencial. Os doadores também precisam ser radicalmente menos burocráticos ao fornecer esse apoio, não apenas para que grupos pequenos e menos formalizados possam acessar o financiamento, mas também para que não gastem todo o seu tempo trabalhando em propostas e relatórios, em vez de realizar o que é realmente seu trabalho.
Decidir quais organizações apoiar será difícil. A tentação é financiar aquelas com os quais os doadores já têm uma relação ou que outros doadores financiam. Mas isso apenas reforça o status quo. É necessária uma abordagem de portfólio para garantir o apoio a uma série de iniciativas que representam diferentes grupos sob a bandeira do arco-íris: não apenas organizações dominadas por homens localizadas na capital, mas grupos em diferentes partes do país, incluindo centros regionais e áreas rurais, bem como aqueles que representam diferentes categorias de pessoas, já que grupos orientados para mulheres e transgêneros tendem a ser negligenciados. É também essencial adotar diferentes abordagens, por exemplo, educação pública, serviços sociais e de saúde, grupos de aconselhamento e apoio, lobbying, desafios jurídicos e atividades culturais.
Além disso, as preocupações das minorias sexuais e de género devem ser integradas na programação para o desenvolvimento de um modo mais geral, tal como foi feito com a integração da perspetiva de género. A programação de nicho pode ser extremamente útil, mas a integração dos direitos LGBTQ+ nas atividades de desenvolvimento em todos os setores teria um impacto maior. Alinhar-se-ia igualmente com o princípio «não deixar ninguém para trás» subjacente aos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável.
Os doadores de ajuda terão também de resistir à sua compulsão de tornar visível a sua ajuda, o que lhes agrada porque mostra aos seus eleitores do seu país de origem para onde vai o seu dinheiro e permite-lhes polir as suas credenciais pró-LGBTQ+. Tal como na ajuda externa em termos mais gerais, a visibilidade dos doadores é muitas vezes feita à custa da eficácia. E no caso do apoio a organizações LGBTQ+, pode contaminá-las como “agentes estrangeiros” em vez de representantes de cidadãos marginalizados.
Resultados incertos
Esses princípios gerais aumentarão as probabilidades de a cooperação internacional para o desenvolvimento desempenhar um papel positivo na defesa dos direitos das minorias sexuais e de género em África e no resto do mundo. No entanto, não são garantia de sucesso e as experiências variarão tremendamente de acordo com os contextos nacionais. À medida que os atores internacionais adquirem mais experiência na implementação, poderá surgir uma imagem mais clara sobre o que funciona melhor em que circunstâncias, sempre na perspetiva dos beneficiários.
Nos casos mais extremos em que o apoio de doadores a defensores dos direitos LGBTQ+ coloca suas vidas em perigo devido à oposição interna às suas atividades, os países ocidentais têm o dever de fornecer proteção. O risco é real. Por exemplo, ativistas foram assassinados tanto no Uganda como no Quénia. A violência contra as pessoas LGBTQ+ aumenta frequentemente quando a retórica homofóbica nacional está a aumentar, inclusive durante reações contra a pressão dos atores internacionais. Os países doadores, portanto, precisam ter um processo simplificado para conceder asilo ou status de refugiado aos defensores dos direitos LGBTQ+ que precisam fazer uma saída rápida.
Este artigo faz parte da série “Novos Ritmos de Desenvolvimento” da EADI CEsA Lisbon Conference que acontece de 10 a 13 de julho de 2023 e foi publicado originalmente pelo EADI blogue. Leia o artigo em inglês aqui. A tradução é da responsabilidade da Oficina Global.