Créditos da imagem: Towfiqu barbhuiya via Unsplash.
O investimento de impacto está a aumentar. Isto é alimentado principalmente pela crescente consciencialização pública sobre os impactos sociais e ambientais dos investimentos – tanto no sentido positivo como no negativo. Um relatório de 2020 da Corporação Financeira Internacional (IFC), estima a dimensão do mercado de investimento de impacto entre $505 mil milhões e $2,1 triliões de dólares em activos geridos.
A ideia ampla e rapidamente crescente do investimento de impacto abrange diferentes tipos de investimentos. Existem, por exemplo, os fundos ambientais, sociais e de governação (ASG), o investimento socialmente responsável (ISR), ou o empreendedorismo de impacto. Os contratos de impacto social (CIS), contudo, diferem dos outros, na medida em que um impacto real e mensurável é uma condição sine qua non para recuperar o investimento e obter lucros.
São concebidos como um mecanismo de financiamento baseado em resultados onde os investidores privados financiam alguns ou todos os custos iniciais de uma intervenção orientada para a sociedade. Em resumo, se a intervenção tiver êxito para os beneficiários nos resultados pré-acordados, os investidores recuperam o seu investimento mais um retorno, normalmente pago por um governo central ou local. Se os resultados pré-acordados não forem alcançados, os investidores não recebem um retorno e perdem alguns ou todos os seus investimentos.
O primeiro projecto financiado por CIS surgiu há dez anos na prisão de Peterborough em Inglaterra. Uma organização sem fins lucrativos denominada “One Service” forneceu aos prisioneiros que cumpriam penas inferiores a 12 meses apoio individualizado e baseado nas necessidades e acesso a serviços tais como saúde mental e aconselhamento sobre emprego – com o objectivo final de reduzir a reincidência. O Ministério da Justiça Inglês, com o apoio do Fundo da Grande Lotaria, tinha chegado a um pré-acordo com os investidores para reembolsar o investimento acrescido de um retorno se fosse alcançada uma redução de 10% na frequência da reconvenção.
Os resultados globais do piloto foram positivos. No relatório final do projecto-piloto de Peterborough, os entrevistados declararam que um dos aspetos mais inovadores do projecto-piloto era que este permitia uma rápida mobilização de recursos financeiros com base nas necessidades do projecto e dos utilizadores, em comparação com o financiamento tradicional onde as decisões sobre despesas podiam ser mais lentas e mais limitadas.
Outro aspeto inovador foi que, em vez de se restringir ao planeamento inicial do projecto, os entrevistados consideraram que o financiamento CIS levou a um enfoque nos resultados e permitiu uma maior flexibilidade e adaptabilidade às necessidades variáveis do projecto. Desde então, a utilização dos CIS tem vindo a aumentar constantemente. Muitos países, como o Reino Unido, os Estados Unidos e Portugal, contrataram múltiplos projectos de obrigações de impacto social.
Soluções para um dos problemas mais profundos do sector não lucrativo?
Isto porque os contratos de impacto social parecem ter o potencial de fornecer as soluções para alguns dos problemas mais profundos do sector não lucrativo: ineficiência e financiamento insuficiente. A ideia é que a abertura ao capital privado atrairá não só um melhor financiamento, mas também a perícia, disciplina e eficiência do sector privado. Juntamente com o apoio do sector público e a prestação filantrópica do sector não lucrativo, a ideia melhorará significativamente os resultados gerais dos projectos.
Portanto, não surpreende que os proponentes dos CIS lhes chamem de “Win-Win-Win situation” (situação vantajosa) para todas as partes envolvidas. Para os governos porque são uma forma eficaz de abordar questões sociais: todos os riscos são transferidos para os investidores, e os governos só pagam por um serviço prestado e pelos resultados alcançados, o que não é o caso do financiamento tradicional. Para as organizações sem fins lucrativos envolvidas, cria um contexto em que se podem concentrar apenas em gerar melhores resultados e um maior impacto. Por último, mas não menos importante, para os investidores que obtêm um retorno e podem comercializar o seu impacto positivo se os objectivos forem alcançados.
Muito caro?
É claro que também há céticos sobre o possível sucesso dos CIS. Em primeiro lugar, está provado que os CIS tornam os projectos mais onerosos. Isto se deve em parte aos custos intermédios do desenvolvimento do acordo e, em parte, ao lucro adicional para os investidores se os resultados forem alcançados. Ser um mecanismo mais caro do que o financiamento tradicional é um obstáculo difícil de ultrapassar para um novo mecanismo alternativo de financiamento, em última análise, financiado com fundos públicos.
Um exemplo para as dimensões dos custos adicionais dos CIS é a Obrigação de Impacto Humanitário lançada pelo Comité Internacional da Cruz Vermelha (CICV) em 2017. O projecto irá financiar a construção de três centros de reabilitação e ortopédicos na República Democrática do Congo, Nigéria e Mali, e visa tratar com sucesso os doentes a uma taxa 80% mais rápida do que os centros existentes. Se os objectivos forem alcançados, os contribuintes na Suíça e na Bélgica pagarão até 25 milhões de dólares por um projecto que, caso contrário, custaria apenas 18 milhões de dólares.
No entanto, a etiqueta de preço não é o principal problema, uma vez que os CIS poderiam ainda ser úteis em situações de problemas orçamentais. Permitem a um governo resolver um problema urgente e pagá-lo cinco anos mais tarde e apenas se o problema tiver sido resolvido. Por fim, os CIS encorajam fundamentalmente a inovação num sector onde esta está visivelmente ausente.
Um lobo em pele de cordeiro?
De um ponto de vista ético, os CIS podem difundir a necessidade de abordagens mais estruturais para resolver os principais problemas da sociedade: faltam-lhes simplesmente as capacidades para enfrentar problemas como a pobreza, a desigualdade, ou a degradação ambiental. De facto, como diz Alec Fraser, professor de Governo e Negócios na King’s Business School, os SIB podem, de certa forma, parecer um lobo em pele de cordeiro, uma vez que sugerem que os problemas socioeconómicos podem ser resolvidos através da mercantilização destes problemas, abrindo potencialmente a porta a indivíduos com grandes recursos financeiros para lucrarem com pessoas em situações vulneráveis.
Independentemente dos desafios que este novo mecanismo de financiamento coloca, os CIS devem ser entendidos como um mecanismo para evitar o desperdício de recursos financeiros devido à sua abordagem baseada em resultados e não em cortes de custos. O seu sucesso dependerá muito de quando e onde forem utilizados, devido às singularidades culturais e políticas de cada país; um fracasso na Europa pode ser um sucesso noutra parte do mundo. Só o tempo dirá se eles serão bem-sucedidos ou se permanecerão uma ideia promissora.
Este artigo foi publicado originalmente pelo EADI Blog. Leia o artigo em inglês aqui. A tradução é da responsabilidade da Oficina Global.